Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, döner sektöründeki kötü niyetli marka tescili ve öncelikli kullanım iddialarına dayalı, seri marka savunması ile tecavüz davasıyla irtibatlı marka hükümsüzlüğü davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir tarafın uzun yıllardır tescilsiz kullandığını iddia ettiği ve döner sektöründe gerçek faaliyet göstermeyen karşı tarafça kötü niyetli olarak tescil edildiğini öne sürdüğü bir markanın hükümsüz kılınmasını talep ettiği bir marka hükümsüzlüğü davasına ilişkindir; davalı taraf ise kendi markasının mevcut seri markalarının yasal bir devamı olduğunu ve kötü niyetle tescil edilmediğini savunarak davanın reddini isterken, bu hükümsüzlük talebinin aynı taraflar arasındaki marka tecavüzü ve tazminat davasıyla bağlantılı olduğu belirtilmektedir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/202 Esas
KARAR NO : 2025/132
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2023
KARAR TARİHİ : 13/06/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket kurucusu ve ortağı ..., asıl dava cevap dilekçelerinde de ayrıntılı olarak belirtildiği gibi "..." markasının gerçek hak sahiplerinden birisi olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi ... ve markayı birlikte yaratıp aslında bugüne kadar da beraberce getirip kullanan kardeşleri, markalarını tescilsiz olarak uzun yıllar kullandığını, ...'ın açtığı haksız davalar sonrasında ise markalarına sahip çıkabilmek için tescil başvurularında bulunduğunu, bu kez de davacı/karşı davalı şirketin "..." esas unsurlu-ama özellikle- kök marka olan "..." ve "..." markası dayanak gösterilerek yapılan itirazlar sonucunda bu başvurular reddedildiğini, gelinen noktada asıl dava ile müvekkil şirket aleyhinde, davacı/karşı davalı şirket adına tescilli "..." esas unsurlu markalar dayanak gösterilerek marka hakkına tecavüz ve maddi-manevi tazminat davaları açıldığını ve savcılığa şikayette bulunulduğunu, davacı/karşı davalı bu tescilden sonra, tescil başvurularına itiraz ederek engellediği kişilere yüksek meblağlar karşılığı marka lisansı/franchise hakkı vermeyi teklif ettiğini ve dava yoluna gittiğini, davacının bu kötü niyetinin en basit göstergesi de bugüne kadar bizzat bu markayı hiç kullanmaması ve dönercilik sektöründe hiç faaliyet göstermediğini, davacı, esas olarak unlu mamüller sektörü ve Karadeniz yemekleri üzerine restoran hizmetleri sunduğunu, "Döner" veya "Hatay/İskenderun/Antakya usulü döner" sektöründe hiç bir faaliyeti olmadığını, böyle bir işletme açmadığını ve işletmediğini, davacı/karşı davalının haksız yarar sağlamak amacıyla, müvekkiller tarafından tanınır hale getirilen markaya yakınlaştırma, benzeştirme yoluyla ve kötü niyetle seri marka olarak yarattığı ... tescil numaralı "..." markasının SMK 6/9 ve SMK 6/3 fıkrasına atfen SMK 25/1 fıkrası gereğince hükümsüz kılınmasına, asıl ve karşı davada oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, AB Marka Tüzüğünde belirtildiği ve ABAD tarafından da açıklandığı üzere tescil başvurusunun kötü niyetli olup olmadığının marka başvurusunun yapıldığı an itibariyle incelenmesi ve kötü niyet iddiasında bulunanın kötü niyeti ispat etmesi gerektiğini, ancak davalı-karşı davacının müvekkilin kötü niyetli olduğuna dair bir delili bulunmadığını, kaldı ki, müvekkilinin “...” markasını tescil ettirmekte kötü niyetli de olmadığını, müvekkilinin “...” esas unsurlu markaların sahibi olup seri markalarının devamı olarak “...” markasını kendi adına tescil ettirdiğini, Yargıtayca benimsendiği üzere, bir kişi veya işletme tarafından kullanılan markanın asli unsuru muhafaza edilerek, markanın bu işletme ile bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı imaj korunmak suretiyle, önceki markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin ya da bir çeşidinin tüketiciye yenilenmiş bir marka imajı ile sunulması ve bu yolla marka sahibi işletmenin piyasaya arz ettiği mal veya hizmetlerinin işletmesel köken olarak öncekilerle bağlantılı olduğu mesajını veren yeni markalar yaratmak amacıyla önceki markada yer alan asıl unsurun yanına başkaca asli ve/veya tali unsurlar ekleyerek oluşturduğu markaların seri marka olarak kabulü gerektiğini, davalı-karşı davacı tarafça hükümsüzlüğü talep edilen marka müvekkilin seri markalarından biri olduğundan kötü niyetli olarak addedilerek bu sebeple hükümsüzlüğüne karar verilemeyeceğini, bu nedenle esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı- karşı davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacı ... Gıda Unlu Mamulleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, davalı ... Limited Şirketi aleyhine, davalının, davacı marka haklarına tecavüzünün tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebine yönelik 13/06/2023 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
Dava, davalıya ait ... tescil numaralı markanın önceye dayalı hak sahipliği ve kötü niyet iddialarına dayalı olarak hükümsüzlük talebine yöneliktir.
Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; işbu dosyada davacı vekilinin davaya dayanak ... tescil numaralı markaya yönelik, .... esas sayılı dosyada karşı davacı vekilince hükümsüzlüğü talebiyle karşı dava açıldığı, dosyalardan biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dosyanın mahkememize ait ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Esas hakkında verilecek karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır