Feri müdahil kurumun eksik inceleme ve hak düşürücü süre itirazlarıyla temyiz ettiği sigortasız çalışma dönemi hizmet tespit davasında, Yargıtay bölge adliye mahkemesinin onama kararı.
Özet: Davacının, davalıların evinde ve işyerinde sigortasız temizlik işçisi olarak çalıştığına dair hizmet tespiti talebiyle açtığı davada, davalıların çalışmayı kabul etmesi, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince hizmet ilişkisinin tespiti yönündeki kararın onanması üzerine, feri müdahil kurumun eksik inceleme, delil yetersizliği ve hak düşürücü süre iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından bölgesel mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun bulunarak reddedilmiş ve kararın onanmasıyla davacının hizmet tespiti talebi kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/616 E., 2025/672 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş MahkemesiSAYISI : 2022/397 E., 2024/377 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2022-15.07.2022 tarihleri arasında davalıların evinde ve hafta sonları da ... Mah. 3870 Sk. No:37 ... Apart isimli işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, sigortasının yapılmadığını belirterek davalılara ait evde 13.05.2022-15.07.2022 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı, kesintisiz çalıştığının tespitine, 3650 TL maaş alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAPFeri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ön inceleme duruşmasında beyanlarında, davayı kabul ettiklerini, davacının 13.05.2022 - 15.07.2022 tarihleri arasında haftada 5 gün asgari ücret karşılığı çalıştığını, ücretlerinin banka hesabına ödendiğini beyan etmişlerdir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne davacının davalılara ait işyerinde 13.05.2022-15.07.2022 tarihleri arasında hizmet akdini tabi olarak asgari ücret karşılığı çalıştığının tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFeri Müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın kabul etmediklerini, eylemli veya gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet akdine dayanılarak dahi sigortalılıktan söz edilemeyeceğini, çalışmayı ortaya koyan belgelerin işe giriş bildirgesi ile çalışma gün ve sayısını, kazanç durumunu çalışma tarihleri ile birlikte ortaya koyan aylık sigorta gün bildirgeleri ile ... Yönetmeliği'nin 17. maddesinde belirtilen 4 aylık prim bordroları olduğunu, davanın kuruma verilmesi zorunlu kanıtlarla ispatlanması gerekirken davada kanıtların olması gerektiği gibi ortaya konup incelenmediğini, eksik incelemeyla karar verildiğini, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, hizmet tespit davaları kamu düzenine yönelik olduğundan belirttikleri şekilde araştırma yapılması gerektiğini, dosyadaki tanıkların bu koşulları sağlamadığını belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespit istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.