Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği mahkumiyet hükmünü temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası hükmünün, istinaf mahkemesince etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle düzeltilerek esastan reddedilip onanmasının ardından, sanık müdafiinin arama usulsüzlüğü, kullanım amacı iddiası ve müdafisiz ifade alımı gibi temyiz itirazları, toplanan delillerin hukuka uygunluğu ve sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti olduğu gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek temyiz talebinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/342 E., 2025/483 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2024 tarihli ve 2024/461 Esas, 2024/543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53/1, 54/4, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/342 Esas, 2025/483 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiAramanın usulsüz olduğu, kullanım amacıyla bulundurulduğu, soruşturma esnasında ifadenin müdafisiz alındığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeAkhisar ilçesine İzmir ilinden kokain maddesi getirileceği yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk tarafından ilgili aracın tespit edilerek durdurulması akabinde araç sürücüsü ...'dan istihbari bilgiyi doğrular nitelikte kriminal raporla uyuşturucu madde olduğu sabit olan kokain ihtiva eden uyuşturucu maddesi ele geçirildiği sanığın alınan her iki ifadesinde uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı dışında bulundurduğunu beyan ettiği, sanığın ilk ifadesinde uyuşturucu maddeyi zeytinyağı karşılığında .... isimli şahsa götürdüğünü belirterek üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği sanığın kendisinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanım amacı dışında bulundurduğu anlaşıldığından sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, arama ve elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, kayıtlara uygun fiziki takip, yakalama ve teşhis tutanakları, sanığın üzerinde çıkan uyuşturucu madde bütün olarak değerlendirildiğinde, mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/342 Esas, 2025/483 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.