Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen beraat hükmünü, vekalet ücretinin katılandan değil hazineden tahsil edilmesi düzeltmesiyle onadı.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında verilen beraat kararı, katılan vekilinin temyiz başvurusuna rağmen Yargıtay tarafından suçun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesiyle esastan onanmıştır; ancak beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazineden karşılanması gerekirken katılandan alınmasına yönelik hukuki hata tespit edilerek, bu hususta mahkeme kararı düzeltilmiş ve vekalet ücretinin hazineden ödenmesi yönünde değişiklik yapılarak, bölge adliye mahkemesi kararının esası oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/85 E. 2022/1674 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince beraatine şeklinde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğuna, sanığın sunduğu raporun duruşmada okunduğuna, sanık hakkındaki raporun yetersiz olduğuna, sanık tarafından kullanılan ifadelerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte olması nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış,Ancak hükümde, sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmesi karşısında, AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi gerekirken, katılandan alınarak sanığa verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; “katılandan'' ibaresi yerine ''Hazineden'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.