Trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin tahkim yoluyla kabul edilerek davalı sigorta şirketinin temyiz itirazlarının reddi.
Özet: Tek taraflı trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun, davalı sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin davada, uyuşmazlık hakem heyetince davacıya hükmedilen 430.000,00 TL tazminatın davalı tarafından maluliyet raporu çelişkileri, hatır taşıması, müterafik kusur ve hesaplama hataları gibi gerekçelerle temyiz edilmesine rağmen, temyiz incelemesini yapan mahkeme, kararın usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve hakem heyeti kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/127 D.İş, 2024/125SAYISI : 2024/İHK-3714SAYISI : K-2023/430629 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 01.06.2021 tarihinde davalının ZMSS si olduğu aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... kuruluşundan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporu ile medikal değerlendirme raporu arasında çelişki bulunduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.