Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari elektrik borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasında, icra takibinin kısmen devamına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verdi.
Özet: Mahkeme, davacının elektrik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen kullanım bedelleri sebebiyle davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının itirazını kısmen iptal ederek, 426.592,48 TL asıl alacak, 12.966,18 TL işlemiş faiz ve 2.333,91 TL KDVden oluşan toplam 442.252,57 TL tutarındaki alacak üzerinden icra takibinin devamına hükmetmiş, davacının fazla talep ettiği kısım ile yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebini ise reddetmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/116 EsasKARAR NO : 2023/176HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 14/02/2022KARAR TARİHİ : 04/05/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dosya borçlusu ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşmeye istinaden elektrik tesis edildiğini, davalı/borçlu tarafından kullanmış olduğu elektrik bedelleri müvekkil kurum tarafından tahakkuk ettirilmiş, ancak bu kullanım bedellerine ilişkin müvekkil kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine Adana ... dosyasında icra takibi açıldığını, davalı/borçlu icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, Adana ... esas sayılı takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı aralarında elektrik sözleşmesi nedeni ile davacının 442.465,07 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana ... esas sayılı takip dosyası ile ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana ... esas esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 442.465,07 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 18/01/2023 tarihli raporunda; davalı ... Ticaret'in davacının abonesi iken, abonelik dönemi içerisinde ve aboneliğe ait adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketimler üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediğini, davacı tarafından düzenlenen dava konusu ödenmeyen faturalar ile ilgili olarak faturadan kaynaklı alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde (09/07/2021 ile 08/09/2021 tarihleri arası) 6183sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden yapılmış olduğu, buna göre de davacının 426.592,48 TL asıl alacak, 12.966,18 TL işlemiş fiz ve bu faizin 2.333,91 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 442.252,57 TL alacağının olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında elektrik sözleşmesi nedeni başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulüyle; Davalının Adana ... esas sayılı icra takibi dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle, 426.592,48 TL asıl alacak, 12.966,18 TL işlemiş faiz, 2.333,91 TL KDV olmak üzere toplam 442.252,57 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya yönelik talebin reddine, Davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulüyle; 1-Davalının Adana ... esas sayılı icra takibi dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle, 426.592,48 TL asıl alacak, 12.966,18 TL işlemiş faiz, 2.333,91 TL KDV olmak üzere toplam 442.252,57 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya yönelik talebin reddine, 2-Davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gereken 30.210,27 TL red harcından, peşin alınan 7.556,20TL harcın mahsubu ile bakiye 22.654,07TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 7.556,20 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davanın kabul edilen kısmı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 64.915,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 230,50 TL posta gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.311,20 TL'nin davanın kabulüne tekamül eden 1.310,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 04/05/2023Katip ... Hakim ...