Yargıtay 6. Ceza Dairesi: Hakaret suçunda beraate itirazın reddi, tehdit suçunda dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi.
Özet: Yargıtay, hakaret suçundan sanık müdafiinin beraat kararını temyiz etmesinde hukuki yarar bulunmadığından temyiz itirazını reddederken, tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü, 16.03.2016 olan son kesici işlem tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihinde dolduğu ve yeniden yargılama gerekmeksizin kamu davasının düşmesi gerektiği gerekçesiyle oy birliğiyle bozarak düşme kararı vermiştir.
6. Ceza Dairesi         2024/630 E.  ,  2025/10039 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/29 E., 2016/164 K.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red - Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, tehdit suçu yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin "beraat" kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkumiyet tarihi olan 16.03.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.