İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, otoyol geçiş ücreti ve cezası kaynaklı itirazın iptali davasında davalının istinaf başvurusundan feragatle reddi kararı.
Özet: İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden kaynaklanan geçiş ücreti ve cezası borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu, davalı vekilinin usulüne uygun şekilde feragat yetkisini kullanarak istinaf başvurusundan feragat etmesi üzerine 6100 sayılı HMKnın 349/2 maddesi gereğince feragat nedeniyle reddedilmiş; ayrıca istinaf başvuru harcının hazineye irat kaydedilmesi, karar harcının iadesi ve davalının yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılması hükme bağlanmıştır.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ45. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: 2024/543 KARAR NO : 2026/187T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2022/330 KARAR NO : 2024/23DAVA TARİHİ: 17/05/2022KARAR TARİHİ: 16/01/2024DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ: 11/02/20266100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile; davalı borçlunun dava konusu İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının toplam 43.475,03 TL alacak yönünden iptaline, fazlaya dair istemin reddine, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş olup, iş bu karar yönelik davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili Av. ... UYAP üzerinden sunduğu 10/02/2026 tarihli dilekçesi ile istinaf başvuru hakkından feragat ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda işlemin yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin dosya kapsamında yer alan Beyoğlu 18. Noterliği tarafından düzenlenen 22/11/2021 tarihli vekaletnamesi incelendiğinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur." hükmü uyarınca davalı tarafın istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,3-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,4-Davalının yapmış olduğu istinaf yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına ve artan gider avansının iadesine,5-Kararın tebliği ile harç ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/02/2026