yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetine yönelik cumhuriyet savcısı ve sanık temyizlerini esastan reddetti.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetine yönelik cumhuriyet savcısı ve sanık temyizlerini esastan reddetti.

Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine dair ilk derece mahkemesi hükmünün bölge adliye mahkemesince hukuka aykırılıkları düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, hem Cumhuriyet savcısının TCK maddesi tatbiki yönündeki itirazları hem de sanık müdafiilerinin suç unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, hukuka aykırı delil, eksik inceleme, etkin pişmanlık ve takdiri indirim gibi talepleri, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, suçun vasfı ve sübutu ile delillerin hukuka uygunluğuna dair alt mahkeme takdirinde isabetsizlik görülmeyerek esastan reddedilmiş ve hükümler oy birliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2025/3843 E. , 2025/11445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/963 E., 2025/718 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

2. Cumhuriyet savcısı (Sanıklar aleyhine)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık ... hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin, sanık ... hakkında ise TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin tatbik olunması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle ;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle ;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

6. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına,

7. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,

8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.