trafik kazası sonrası sigorta poliçesi kapsamında eksik ödenen bakiye araç değer kaybının tahsili istemiyle açılan asliye ticaret mahkemesi davası

Trafik kazası sonrası sigorta poliçesi kapsamında eksik ödenen bakiye araç değer kaybının tahsili istemiyle açılan asliye ticaret mahkemesi davası

Özet: Bu hukuki süreç, 04.03.2024 tarihinde kimliği tespit edilemeyen bir sürücünün çarpması sonucu aracı maddi hasar gören ve değer kaybına uğrayan davacının, davalı sigorta şirketinden bakiye araç değer kaybının tahsilini talep etmesiyle başlamıştır; davacı, sigorta şirketinin 10.000 TL ödeme yapmasına rağmen alacağının tamamlanmadığını ileri sürerken, davalı sigorta şirketi ise ekspertiz raporuyla belirlenen 10.000 TL değer kaybı ile birlikte araç hasarına yönelik ödemelerle toplam 200.000 TLlik poliçe limitinin tamamını tüketerek sorumluluğunu yerine getirdiğini savunmakta ve davanın reddini istemektedir, kazada olay yerinden kaçan sürücünün trafik kurallarını ihlal ederek asli kusurlu olduğu bilirkişi incelemesiyle tespit edilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/441

KARAR NO : 2026/48

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2024 tarihinde, ----- Şirketi adına tescilli, sürücü olay yerinden kaçtığından kimliği tespit edilemeyen sürücünün kullandığı ----Plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ------ plaka sayılı yarı römorku, Müvekkilin ----- plakalı aracına çarparak aracında maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olmuştur. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ----. tarafından ------ numaralı poliçe ile sigortalanmıştır. Söz konusu araç değer kaybına dair Muhatap sigorta şirketine başvurulmuş ve ----- Değer Kaybı Dosya Numarası kapsamında 10.000- TL ödeme yapıldığı, Bakiye bedelin ödenmesi için Dava şartı Arabuluculuk başvurusu yapılmış ---- Arabuluculuk Bürosunun Büro Dosya Numarası -- ve Arabuluculuk Numarası ----- sayılı dosyasından anlaşma sağlanamamış ve anlaşamama yönünde son tutanak düzenlendiği, Açıklanan nedenlerden dolayı; Müvekkilin yaşayacağı olası hak kaybının önüne geçilmesi adına Davalı ----- Şirketi adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerin 3. şahıslara devredilmesinin engellenmesi amacıyla bu davalı yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bakiye araç değer kaybı miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğunda artırmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağımızın kaza tarihinden itibaren en yüksek Banka reeskont faizi üzerinden davalılardan (sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere) müsterek ve mütesesilien tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Dava konusu kazaya karışan------ plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde ---- poliçe numarası ile 16/02/2024 başlangıç ve 16/02/2025 geçerli olmak üzere davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alındığı, Kaza dolayısıyla davacı tarafından davalı şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmış ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirdiği. Ekspertiz Raporunda; araçta meydana gelen kaza ile değer kaybı tutarının 10.000,00-TL olduğu tespit edildiği, bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen tutar 10.000,00 TL davacı vekiline 02.04.2024 tarihinde ödenmiş ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirmiştir. Araç hasarına ilişkin ----- 190.000,00-TL rücu ödemesi, değer kaybına ilişkin ise 10.000,00 -TL ödeme yapılmış ve poliçe limitinin tamamı olan 200.000,00-TL davacı yana ödenmiş olup poliçe limitinin tamamı tüketildiği, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talepli cevap dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, bakiye değer kaybı tahsil talebine ilişkindir.

Olay : 04.03.2024 tarihinde saat: 14:50 sıralarında ------Mahallesi üzerinde kaza sonrasında kaza yerinden aracı ile birlikte ayrılan ve tespit edilemeyen sürücünün sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı --- plaka sayılı yarı römorku ile ----- Caddesini takiben ----- istikametine seyir ederken aracın sağ yan kısımları ile yolun sağında ----- alanında park halinde bulunan sırasıyla ------plaka sayılı araçların sol yan kısımlarının çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Teknik bilirkişi kusur değerlendirmesi;

----- plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağl----- plaka sayılı yarı römork Araç Sürücüsü ilgili mahalde meydana gelen olayda, Kaza mahalli olan yer içinde; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, dikkatini taşıt yoluna vermediği, Hızlarını; kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sonucu sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ----- plaka sayılı yarı römork Araç Sürücüsü trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi ile sonuçlanan kazada:

Yukarıda tespit edilen trafik kurallarının ihlali neticesinde, işlenen asli kusur sonucunda “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Manevraları düzenlenen genel şartlara uymama, Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma” kurallarını ihlal ederek---plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ----- plaka sayılı yarı römork Araç Sürücüsü 04.03.2024tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU----- Plakalı Araç Sürücüsü:

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, Olay yeri kaza mahallinde, meskûn mahalde yerleşim alan içerisinde, maddi hasarla neticelenen trafik kazasının oluşumunda ----- Plakalı Araç Sürücüsü kazanın oluşmasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI, Değerlendirmesi yapılmıştır.

Olayın oluş şekline uygun kusur değerlendirmesi mahkememizce de benimsenmiştir.

Değer Kaybı Bedeli Yönünden Teknik İnceleme:

---- ait ---- plakalı, ---- marka, ----model, şasi numarası ------, kilometresinin 53.794 olduğu,

04.03.2024 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ------plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; sol arka çamurluk, sol kapı dikiz aynası, arka tampon, sol arka kapı, şase aksamı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşılmıştır.

Yargıtay değer kaybını “değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki değeriyle hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş hali ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir” şeklinde tanımlamıştır.

Değer kaybı tespiti için aracın piyasa değerine ilişkin piyasa verileri/ internet üzerinden yapılan araştırmalara esas aracın kullanım şekli, geçmiş mülkiyet (şahıs/tüzel kişilik/rent a car) durumu, hasar geçmişi, kilometresi ve araç rayicini etkileyebilecek sair faktörler ile modelin piyasadaki Pazar payı ve sirkülasyonu ile piyasa koşulları göz önüne alınarak emsal özelliklere sahip bir aracın pazarlık al/sat komisyon marjı bulunduğu dikkate alınarak, mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda belirlenecektir.

------ model, kilometresinin 53.794 olan araç için piyasa rayiç ve kasko bedellerinin aşağıda değerler üzerinden belirlenmiş rapor tanzim tarihi itibari ile ortalaması olan 2.000.000,00.-TL rayiç değer olarak hesap ve tespit edilmiştir------ model aracın mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, model ve birbirine yakın KM de ve aynı Teknik özelliğe sahip araçların hasarsız haldeki benzer durumuna (en yakın/bire birliktelik) göre (eşdeğer benzerlik durumu) değerlendirilmesi ile örnek gösterim yapılarak,hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda (----- enflasyon hesaplayıcısı üzerinden kaza tarihi itibari ile fiyat güncellenmesi hesap edilmiştir) 04.03.2024 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 1.480.000,00 TL olabileceği, (burada belirlenmiş olan tutar piyasa şartlarına kaza tarihi itibari ile emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine Kadr-i Maruf olan bedel benimsenmiş olup, alıcı gözünde tavan-taban fiyat uygulaması baz alınmıştır

Hasar durumu dikkate alındığında:

---- plakalı, ----- marka, -----model dava konusu araç için:Değer kaybında bulunan araca ait dava dosyasında tarafımdan tetkike elverişli belge ve resimlere

dayalı olarak tarafların haklarına halel getirmemek kaydı ile mesleki bilgi tecrübe ve değerlendirmelerim doğrultusunda aşağıdaki işlemler dikkate alınmıştır; Başvurana ait özellikleri belirtilen araçta uğradığı trafik kazası sonucu sol arka çamurluk, sol kapı dikiz aynası, arka tampon, sol arka kapı, şase aksamı üzerinde hasar meydana geldiği dava dosyadaki bilgi ve belgelerde görülmüştür.

Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, yargıtayın emsal uygulamaları, TTK. KTK. BK. kapsamında hasarlanan araç için temin edilen belge (tutanak/resimler/eksper raporu vs. evraklar) doğrultusunda, Anayasa Mahkemesi ----- sayılı kararı uyarınca başvuran aracın dava dosyasına sunulan belgelerde yer alan ayırt edici özellikleri ile raporda yer verilerek araştırılan kıstaslar çerçevesinde, Dosya içeriğindeki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, parçaların ithal olması, işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği ve ücreti, hasarlı parçalar içerisinde yer alan sol arka çamurluk, sol kapı dikiz aynası, arka tampon, sol arka kapı, şase aksamı detay parça grubunda olması, yönünden tetkik edilip dava konusu ---- plakalı,

---- marka, ---- --- Tipi, ------ model aracın hasarlı muadillerine göre Dava konusu araç için 04.03.2024 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 1.420.000,00 TL tutarın belirlenmesi:

Dava konusu araç üzerinde oluşan hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, işçilik

skalasındaki kalemlerin niteliği ve ücreti kapsamında dava konusu olaya emsal teşkil edebilecek somut bir verinin benzer olaya birebir yakın/aynı verilerin örtüşmesinin piyasa değerlendirmesinde (Yargıtay uygulamaları doğrultusunda; aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı); Hasar olayında yer alan parçalara, aracın markasına, teknik özelliklerine, mevcut kilometre değerine, modeline, mevcut segment grubuna, yaşına, yakın/emsal/birebir aracın serbest piyasa şartlarında emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine örnek olabilecek durum değerlendirilerek analiz yapılmış olup, 04.03.2024 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında değerlendirme yapılmış olup, bu bedellerin alıcı gözünde tavan-taban fiyat değerlendirmesi ile satılabilecek fiyat kapsamında piyasa şartlarına emsal teşkil edebilecek olduğu, alıcının tercih ettiği fiyat

aralığındaki hasarlı ve hasarsız durumlarına göre dava konusu araç üzerinde parça değişimi yapılmadığı, onarım yapılarak hasar giderimi yapılmasına göre rayiç değerlendirmesi benimsenmiştir. Bu kapsam dahilinde hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan dava konusu ---- plakalı, ---- marka,------- model araçta 1.480.000,00 TL – 1.420.000,00 TL = 60.000,00 TL (ALTMIŞBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edilmiştir.

Hesap edilen Değer Kaybı bedelinin serbest piyasa koşullarında yapılan incelemesinde piyasa şartlarına uygun olabileceği değerlendirmesi yapılmıştır.

Sigorta Yönünden Değerlendirme

Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.

Davacı ----adına kayıtlı ---- plakalı aracın 04/03/2024 kaza tarihinde dava dışı ------. tarafından 23/01/2024-2025 vadeli ----- numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğu,

- Kaza sonrası davacının aracının kasko sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketi ile anlaşmalı ve yetkili servis tarafından açılan ---- numaralı hasar dosyası için bağımsız eksper ------- tarafından 26/03/2024 tarih ----- SGM rapor numaralı kesin eksper raporu dahilinde onarımının yapıldığı, (115.050,77 TL parça ve 57.683,55 TL işçilik bedeli / KDV Hariç),

---- plakalı davalı ---- …. adına kayıtlı ---- model /---- marka çekici cinsi aracın yine kaza tarihinde davalı ---. tarafından düzenlenen 16/02/2024-2025 vadeli ------- numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami kaza tarihi itibarı ile araç başı 200.000,00 TL limit ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,

Akabinde, davacının aracının kasko sigortacısı tarafından ödenen onarım bedeli tutarının rücuen ----- talep edilmesi ile 28/05/2024 tarihli yapılan toplu 4.653.344,06 TL ‘ lik ödeme içinde 190.000,00 TL bulunduğu

Davacı tarafından yapılan değer kaybı zararı ödenmesi için başvuru sonrası ----- numaralı hasar dosyasının açıldığı, görevlendirilen bağımsız eksper tarafından düzenlenen 04/07/2024 tarihli rapor dikkate alınarak 02/04/2024 tarihinde 10.000 TL ----- hesabına değer kabı ödemesi yapıldığı, Davalı sigorta şirketinin azami sorumluluk limiti 200.000,00 TL ‘ nin 190.000 TL si onarım bedeli olarak dava dışı kasko sigortacısı ------ ödenirken, yapılan 10.000 TL değer kaybı ödemesi ile tüketildiği,

Bu bağlamda; davalı ZMMS sigrotacısının heyetimizce tespit edilen 60.000 TL değer kaybı zararından ödenen 10.000,00 TL ^nin tenzili ile kalan 50.000,00 TL ‘ lik tutardan araç başı azami limit tüketilmiş olması nedeni ile sorumlu olduğundan söz edilemeyeceği, diğer davalı ---- plakalı araç maliki -----. firmasının işbu bakiye 50.000,00 TL ‘ lik değer kaybı zararından sorumlu olacağına dair kanaat belirtilmiştir

Davacı vekilince davalı ------ Yönünden Araç Değer Kaybı talebini 49.000.- TL arttırılması ile net 50.000,00 TL bakiye Araç Değer Kaybı tazminatı alacağının olay tarihinden (04.03.2024 ) işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ------- alınarak davacıya verilmesine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, bakiye değer kaybı tahsil talebine ilişkindir. 04.03.2024 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;

----- plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ----- plaka sayılı yarı römork Araç Sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için, % 100 Kusurlu Olduğu,

------ Plakalı Araç Sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde Atfı Kabil Kusuru bulunmadığı,

04.03.2024 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ----- SİGORTA Ekspertiz tarafından belirlenen ------ plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarlı parçalar ile uyumlu ve kazanın meydana geldiği yerin karayolu niteliğinde olduğu

Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:

Bu bilgiler dâhilinde--- plakalı,------model araçta oluşan Değer Kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “DEĞER KAYBI BEDELİ = 60.000,00 TL olduğu

SİGORTA Yönünden; Davacı ------adına kayıtlı ---- plakalı aracın 04/03/2024 kaza tarihinde dava dışı ---- tarafından 23/01/2024-2025 vadeli ------ numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğu, kaza sonrası davacının aracının kasko sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketi ile anlaşmalı ve yetkili servis tarafından açılan ---- numaralı hasar dosyası için bağımsız eksper---- tarafından 26/03/2024 tarih ------- SGM rapor numaralı kesin eksper raporu dahilinde onarımının yapıldığı, (115.050,77 TL parça ve 57.683,55 TL işçilik bedeli / KDV Hariç),

---- plakalı davalı ----- adına kayıtlı ----- model ---- marka çekici cinsi aracın yine kaza tarihinde davalı---- tarafından düzenlenen 16/02/2024-2025 vadeli---- numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami kaza tarihi itibarı ile araç başı 200.000,00 TL limit ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, akabinde, davacının aracının kasko sigortacısı tarafından ödenen onarım bedeli tutarının rücuen ------ talep edilmesi ile 28/05/2024 tarihli yapılan toplu 4.653.344,06 TL ‘ lik ödeme içinde 190.000,00 TL bulunduğu,

Davacı tarafından yapılan değer kaybı zararı ödenmesi için başvuru sonrası------ numaralı hasar dosyasının açıldığı, görevlendirilen bağımsız eksper tarafından düzenlenen 04/07/2024 tarihli rapor dikkate alınarak 02/04/2024 tarihinde 10.000 TL ----- hesabına değer kabı ödemesi yapıldığı,

Davalı sigorta şirketinin azami sorumluluk limiti 200.000,00 TL ‘ nin 190.000 TL si onarım bedeli olarak dava dışı kasko sigortacısı ------ ödenirken, yapılan 10.000 TL değer kaybı ödemesi ile tüketildiği, 60.000 TL değer kaybı zararından ödenen 10.000,00 TL nin tenzili ile kalan 50.000,00 TL ‘ lik tutardan araç başı azami limit tüketilmiş olması nedeni ile sorumlu olduğundan söz edilemeyeceği, diğer davalı --- plakalı araç maliki ------firmasının işbu bakiye 50.000,00 TL'lik değer kaybı zararından sorumlu olacağı davacının bakiye bedeli davalı ------ tahsilini talep edebileceği değerlendirilmekle, davanın kısmen kabulü ile Davalı Sigorta Şirketine açılan davanın reddine, 50.000,00 TL nin 04.03.2024 tarihinden (kaza tarihi) işleyecek avans faizi ile (araç ticari) birlikte davalı ------Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-Davalı Sigorta Şirketine açılan davanın REDDİNE

2-50.000,00 TL nin 04.03.2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ------ Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine

3-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gereken 3.415,05 TL'nin başlangıçta alınan 1.692,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 1.723,50 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 836,80 TL Tamamlama harcı, 10.951,50 TL bilirkişi posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 12.643,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Yargılama sırasında davalı sigorta şirketi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.800 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye Gelir kaydına,

8-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.