Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin hırsızlık kastı olmadığına ve pişmanlık duyduğuna dair temyiz talebini reddederek, bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik sanık müdafiinin, müvekkilinin cüzdanı kendisinin zannederek aldığı için hırsızlık kastının bulunmadığı, samimi beyanlarda bulunduğu ve pişmanlık duyduğu, bu hususların değerlendirilmeden verilen cezanın adalet ve hakkaniyete aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemesi üzerine reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden ve usul ile yasaya uygun bulunan kararının onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/16904 E.  ,  2025/19590 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1568 E., 2022/1936 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, müvekkili sanığın olayla ilgili olarak samimi beyanlarda bulunduğuna, olayı bütün gerçekliği ile samimi olarak anlattığına, olaydan dolayı pişmanlıklarını açıkça dile getirdiğine, müvekkili sanığın cüzdanı kendisinin zannederek alıp diğer sanığa verdiğine, hırsızlık kastı bulunmadığına, bu hususların değerlendirmeye alınmadan ceza verilmesinin adalet ve hakkaniyete aykırı olduğuna, kararın sanık lehine bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesini talep ettiklerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.