6. Ceza Dairesinin, tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık temyizinde sekiz yıllık dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak düşme kararı vermesi.
Özet: Yerel mahkemece tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edildiğinde, katılanın süresinden sonra yapılan temyiz istemi reddedilmiştir; ancak sanığın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, tehdit suçu için belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet tarihinden itibaren dolduğu anlaşılmış, bu nedenle mahkûmiyet hükmü bozularak yeniden yargılama gerekmeksizin sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/193 E., 2015/513 K.SUÇ: TehditHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Katılanın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;Katılanın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, temyiz itirazının Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 01.10.2015 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.