6. Ceza Dairesi, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet verilen davada 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davalarını düşürdü.
Özet: Sanık hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde, Türk Ceza Kanununun 66/1-e maddesi uyarınca belirlenen sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, mahkûmiyet tarihi olan 13 Mayıs 2016dan inceleme tarihine kadar gerçekleştiği tespit edildiğinden, sanığın temyiz talebi yerinde görülerek, hükümlerin bozulmasına ve yeniden yargılama gerekmeksizin kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/780 E., 2016/451 K.SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ile Bıçaklar ve Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun 13/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, aynı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 13.05.2016 olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,24.11.2025 tarihinde karar verildi.