Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, iflas tasfiyesinde müflis şirketten bağımsız bölüm alan davacının sıra cetveline alacak kaydı itiraz davasını başka bir dosyayla birleştirdi.
Özet: Dava, müflis bir inşaat şirketinden taahhüt edilen konutu alamayan davacının, dairenin tamamlanma maliyeti veya eksik malzemeler bedeli alacağının iflas masasına kaydedilerek iflas sıra cetveline itiraz etmesiyle başlamıştır. Mahkeme, davacının alacak kaydı talebini esastan karara bağlamak yerine, mevcut dava ile daha önce açılmış başka bir dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı, konu birliği ve delil müşterekliği bulunduğunu tespit etmiştir. Bu tespitler doğrultusunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesi uyarınca usul ekonomisini gözeterek, bu dosyayı önceden açılan dosya ile birleştirme kararı almıştır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1159 EsasKARAR NO : 2025/1433DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 02/12/2025KARAR TARİHİ : 30/12/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil , müflis ..... Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2009 yılında inşaatına başlanan İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mevkii, ..... Ada, .... Parsel'de yer alan 3.296 bağımsız bölümlü ..... konut/iş yeri projesinden, A8 Blok 120 numaralı bağımsız bölümü, Temmuz 2012 anahtar teslim şartlı ile satın almış ve bu satıştan müflis şirkete borcu kalmadığının, Müflis şirket, sözleşme konusu bağımsız bölümleri, iskanı alınmış oturuma hazır halde Temmuz 2012 tarihinde teslim etmeyi sözleşmenin VI/1. maddesi taşınmazın teslimi başlığı altında taahhüt etmiş ancak projenin teslim tarihi olan 2012 yılında inşaatı % 50-55 imalat seviyesinde yarım bırakarak temerrüde düşmüş, aradan geçen 13 yıla rağmen inşaatı tamamlayıp iskanı alınmış oturuma hazır teslim etmediğinin, Müflis şirketin ikrar içeren bu ilanı ve Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinde 18/03/2025 tarih, ..... D. İş. Sayılı dava dosyasına sunulan tarihli denetime elverişli bilirkişi raporu kapsamında müflis şirketin İMALATLARI TAMAMLAMA MALİYETİNİN 6.781.017,580 TL olduğunun 120m2 büyüklüğündeki daireye isabet eden bedelin ise 2.076.762-tl olduğunun davanın kabulü ile İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mevkii, ..... Ada, .... Parsel'de ..... konut/iş yeri projesinde maliki olduğumuz A8 Blok, 120 numaralı bağımsız bölüm inşaatının tamamlama maliyeti bedeli olarak Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü .....İflas dosyasına 611 kayıt no ile kaydı talep edilen 2.076.762-TL alacağının tamamının faizi ile birlikte Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi .... D.iş sayılı dosya bilirkişi raporu doğrultusunda cetveline kayıt ve kabulüne, alacak başvuru dilekçesinde terditli olarak talep ettikleri müflis şirketin dava konusu yarım kalmış mevcut inşaat bloklarından hukuka aykırı olarak söküp yerlerine takmadığı eksilen yapı malzemelerinin maliyetinin tespitine yönelik müflis şirket tarafından bilirkişiye tespit ettirilerek taraflara yayınlanan dosyada mübrez ilan doğrultusunda, müvekkilin maliki olduğu A8 Blok, 120 numaralı bağımsız bölüme isabet eden 223.584,15-TL alacağın tamamının faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; İK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde : “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-HMK 166 maddesi uyarınca Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,4-Duruşmanın birleşen dosyanın duruşma günü olan 15/01/2025 tarihi saat 10:45'te görülmesine, Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/12/2025Başkan ..... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ...... ¸e-imzalıdırKatip ..... ¸e-imzalıdır