Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizinde, bir sanığın temyizden vazgeçmesi sonrası diğerinin hükmünün onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yargılanan sanıklardan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi üzerine dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilirken, diğer sanık hakkında ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince verilen mahkumiyet kararının olay yeri tutanakları, arama kayıtları, HTS kayıtları, tanık ifadeleri ve uzman raporları gibi yeterli ve inandırıcı delillerle sabit görülen uyuşturucu madde ticareti eylemleri nedeniyle hukuka uygun olduğu değerlendirilerek hükmün onanması yönünde karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7801 E.  ,  2025/9204 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/944 E., 2025/814 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ... ve müdafiinin temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2024 tarihli ve 2024/274 Esas, 2024/454 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 63... /4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/944 Esas, 2025/814 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi
Sanığın uyuşturucu madde kullandığına, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 29.07.2025 tarihli dilekçesi ile sanık müdafiinin 17.09.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
2. Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Dosya kapsamına göre; ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı Narkotik ekipleri tarafından ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde 28.12.2023 tarihinde saat 12.15 sıralarında yapılan kontrollerde durumundan şüphelenilen 33 * 9150 plaka sayılı kırmızı renkli motosiklet ile seyir halindeki ...'in bir süre takibe alındığı, motosikletin ... Mahallesi ara sokakları kullanmak suretiyle seyir halinde olduğu ve durmadan ... Mahallesi ... Bulvarına çıktığı ve ... Bulvarı- ... Bulvarı kesişiminde bulunan ... Market isimli işyeri önünde durduğu, sürücü ...'in motosikletten inerek ... Market isimli işyerine girdiği, marketin kolluk ekiplerince yaya olarak gözetlenmeye başlandığı, marketin önüne sanık ...'ın geldiği, ...'in saat 12.34 sıralarında marketten çıkarak sanık ... ile market önünde buluştuğu, şahısların yanına yaklaşıldığı sırada sanık ...'ın, ...'den para aldığı ve ...'e beyaz bir cisim verdiğinin görülmesi üzerine kolluk ekiplerince olaya müdahale edildiği, ...'in aldığı beyaz cismin beyaz peçete parçası içinde şeffaf kilitli poşette daralı tartımında 6 gram gelen eroin maddesi olduğunun görüldüğü, sanık ...'ın elinde olan ve ...'den aldığı görülen 1.785 TL paranın muhafaza altına alındığı, sanık ...'ın yapılan kaba üst yoklamasında eşofman cebinde toplamda 3.785 TL para olduğu sanık ...'ın görevlilere uyuşturucu maddenin "..." isimli bir şahsa ait olduğunu, şahsın soyismini bilmediğini, şimdiye kadar "..." isimli şahıs adına toplamda 4-5 kez uyuşturucu madde sattığını beyan ettiği, sanık ...'ın ikamet adresinde yapılan arama neticesinde, 20 adet kilitli şeffaf poşet içerisinde her biri 3,5 gram olmak üzere toplam 70 gram eroin maddesi ele geçirildiği, sanık ...'ın ifadesinde geçen "..." isimli şahıs hakkında yapılan araştırma sonucunda bahsi geçen şahsın sanık ... olduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanakları, arama tutanakları, HTS kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, kriminal raporlar ve adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 29.07.2025 tarihli dilekçesi ile, sanık müdafiinin ise 17.09.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2025/944 Esas, 2025/814 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi