Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan temyiz talebini kesinlik nedeniyle reddederken, görevi yaptırmamak için direnme suçunda olağan dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verdi.
Özet: Sanığın hakaret suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi, hükmün yeni yasal düzenlemeler uyarınca kesin nitelikte bulunması sebebiyle reddedilmiş; buna karşılık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise, ilk mahkumiyet kararının verildiği tarihten itibaren bozma sonrası karar tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiğinden, temyiz talebi yerinde görülerek bozulmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/10330 E.  ,  2025/20060 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/673 E., 2024/309 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde;
1. Hakaret suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 02.03.2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun'un 37/7. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği kararın resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını bozma öncesi kesen son işlem olan, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 17.02.2016 tarihine göre, bozma sonrası verilen karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2025 tarihinde karar verildi.