Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında istinaf kararını temyiz incelemesi sonucu direnme için reddederken, hakaret suçunda tekerrür hükümlerini düzelterek onadı.
Özet: Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu, hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle reddedilirken; hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın suçsuzluk ve delil yetersizliği iddialarına dayanan temyiz talepleri yerinde görülmeyerek esastan reddedilmiş, ancak Cumhuriyet Savcısının tekerrür hükümlerinin uygulanmasındaki hataya dair temyiz itirazı kabul edilerek, bölge adliye mahkemesi kararı sanığın belirli bir önceki karara göre mükerrir olduğunun belirtilmesi ve buna göre cezanın infaz rejiminin düzenlenmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/15676 E.  ,  2025/21034 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/885 E., 2023/1161 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
1.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,
2.Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; suçları işlemediğine, müştekilerin ifadelerinde çelişkiler bulunduğuna, arabaya ve kendisine zarar verdiği söylenmesine karşılık darp raporu veya tutanakla bu durumların ispatlanamadığına ilişkindir.
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; incelenen adli sicil kaydına göre sanığın ikinci kez mükerrir olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, katılanların beyanları, olay tutanağı, CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanık hakkında, koşulları bulunmamasına rağmen ikinci kez tekerrür hükümlerinin tatbiki" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması ve yerine "sanığın, Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/252 Esas, 2011/394 K. sayılı ilamına göre mükerrir olduğu anlaşıldığından hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58... sayılı Kanun'un 108. maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin eklenilmesi suretiyle, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.12.2025 tarihinde karar verildi.