Cumhurbaşkanına hakaret davasında, aleniyet unsurunun olay yerinin tespitiyle eksik araştırılması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Yargıtay, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararı, 5237 sayılı Kanunun 299/2. maddesinde belirtilen aleniyet unsurunun oluşabilmesi için eylemin belirsiz sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılanma olasılığının bulunması ile herkese açık yerlerde işlenmesinin gerektiği dikkate alındığında, sanığın eyleminin Antalya Adliyesinin neresinde gerçekleştirildiğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilip aleniyetin oluşup oluşmadığı tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğundan bozmuştur.
4. Ceza Dairesi         2023/11943 E.  ,  2025/21030 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/730 E., 2023/308 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın olayda kastının bulunmadığına, aleniyet unsurunun gerçekleşmediğine, mahkumiyet hükmüne esas kabul edilen tutanağın taraflı polis memurlarınca düzenlendiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği ile 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinde öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, sanığın eyleminin Antalya adliyesinin neresinde gerçekleştirildiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilip, sonucuna göre aleniyet unsurunun oluşup oluşmadığı tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle anılan Kanun maddesinin tatbiki,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.12.2025 tarihinde karar verildi.