istanbul anadolu 7. asliye ticaret mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan, ürün teslimi ve ödenmeyen fatura bedeli alacağına davalının itirazının, bilirkişi raporuyla desteklenen iptali davası.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan, ürün teslimi ve ödenmeyen fatura bedeli alacağına davalının itirazının, bilirkişi raporuyla desteklenen iptali davası.

Özet: Bu hukuki evrak, davacı bir şirketin, davalıya ticari satış sözleşmesi kapsamında teslim ettiği ürünlerin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali davasını özetlemektedir. Davacı, 38.417,28 TL tutarındaki faturaların ödenmediğini iddia ederek itirazın iptali ve takibin devamını talep ederken, davalı ürünleri teslim almadığını ve davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, yapılan inceleme ve bilirkişi tespiti sonucunda, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve davalıya kesilen faturaların tebliğ edildiği, davalının ise defter ibraz etmediği anlaşılmış; bilirkişi raporu, davacının takip tarihi itibarıyla 38.399,53 TL alacağını doğrulamıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/566 Esas

KARAR NO : 2026/15

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, --------- muhtelif gazlı ve gazsız ürünlerinin ---------- satış ve dağıtım işiyle iştigal ettiğini, davalı Şirket ile 20.06.2023 tarihli Direkt Satış Sözleşmesi imzalandığını, ticari ilişki uyarınca satışı gerçekleştirilen malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkete toplamda 38.417,28 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun şekilde borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yanın teslim ettiğini iddia ettiği malları teslim almadığını, davacı tarafın sözleşme gereği üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin 2023 Kasım ayı itibariyle alınan ürünlerin ödemesini yapmamış olduğu düşünülse dahi davacı yanın müvekkile yönelik ürün teslimatına devam ettiğinin görüldüğünü, bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın zamanaşımı ve husumet nedeniyle reddine, takibin esastan reddi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.-------- İcra Dairesi'nin --------esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine meşrubat satış bedel bakiyesine dayalı olarak 38.399,53 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; dava İİK 67. Md. Düzenlenen itirazın iptali davası olup 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ile davalı arasında 20/06/2023 tarihli direkt satış noktası sözleşmesi ihtilafsız olup, uyuşmazlığın; davacı tarafından davalıya sözleşmeye konu edilen ürünlerin teslim edilip edilmediği, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise davalı tarafından süresi içerisinde iade edilip edilmediği, ödemenin bulunup bulunmadığı, takip anında davacı alacağının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil teşkil ettiği, mahkememizin 11/12/2024 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 10/01/2025 günü saat 10.00'dan itibaren bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.222 vd.hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran mahkememizin yargı yetkisi dahilinde olduğu; raporda inceleme başlığı altında (III/3) sayılı bentte gösterildiği üzere, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 38.399,53 TL alacaklı gözüktüğü; raporda (IV/3 A,B) sayılı bentlerde yapılan irdelemelere nazaran davacı şirketin tanzim ettiği faturaların davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğu sonucuna varıldığı, davacının takibinde işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, asıl alacağının takip tarihi itibariyle 38.399,53 TL olduğu, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini isteyebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davanın itirazın iptali davası olup, davacı alacaklı davalı aleyhine meşrubat satış bedeline ilişkin alacağına dair icra takibinde bulunduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, iş bu davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Her iki taraf tacirdir. Tacir olması sebebiyle her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı taraf ticari kayıtlarını sunmamıştır. Davacı tarafın kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 38.399,53 TL alacaklı olduğu, davalının ticari kayıtlarını sunmayarak davacının iddialarını kendi kayıtları üzerinde değerlendirme fırsatı vermediği yine davalının kısmi ödemeler yaptığı anlaşıldığından davacının davalıdan 38.399,53 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, asıl alacak sözleşmeye dayalı alacak olması sebebiyle likittir icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-Davalının -------- İcra Dairesi'nin ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali takibin aynen devamına,

3-Asıl alacak olan 38.399,53 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.623,07 TL harçtan peşin alınan 463,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.159,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 463,77 TL peşin harç olmak üzere toplam 891,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 400,00 TL olmak üzere toplam 6.400,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 38.399,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2026