Yargıtay 8. Ceza Dairesi, önceki bozma ilamı sonrası yeniden yargılanan ve usulüne uygun tebligat yapılan sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan mahkûmiyetini onadı.
Özet: Yargıtayın daha önce tebligat eksikliği ve etkin pişmanlık değerlendirilmemesi nedeniyle bozduğu "hükümlü veya tutuklunun kaçması" suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, yerel mahkemenin yeniden yargılamada sanığa adli para cezası vermesi üzerine tekrar temyize gelmiş, Yargıtay yaptığı incelemede infaz hâkimliği kararının usulüne uygun tebliğ edildiğini ve sanığın kendi isteğiyle teslim olmadığını tespit ederek, savunmanın iddialarına rağmen hükümde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vererek yerel mahkeme kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/790 E., 2025/308 K.SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıKarşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/967 Esas, 2023/986 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.10.2024 tarihli ve 2024/265 Esas, 2024/7968 Karar sayılı kararı ile " Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 08.10.2015 tarihli kararının sanığa tebliğine ilişkin tebligatın dava dosyası içerisinde bulunmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciKarşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2024/790 Esas, 2025/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62, 50... . maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiMüsnet suçun unsurlarının mevcut olmadığına, müvekkiline Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 08.10.2015 gün ve 2015/2070-2009 sayılı kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, kararın bozulması gerektiği talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, Denetimli Serbestlik tedbirine tabi bulunan sanığın, denetimi ihlal ettiğinden bahisle hakkında Karşıyaka İnfaz Hakimliği tarafından 08.10.2015 tarihinde kapalı infaz kurumuna alınmasına dair karar verildiği, ilgili kararın tebliğine rağmen sanığın 2 gün içerisinde, en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmadığından dolayı hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 08.10.2015 tarihli kararının usule uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın kendiliğinden gelerek teslim olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2024/790 Esas, 2025/308 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.