Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyetin, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararının temyiz incelemesi.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan aldığı mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, kolluk tarafından durdurularak üzerinde ve aracında metamfetamin ile haplar ele geçirilen, ayrıca telefonunda uyuşturucu ticareti yaptığına dair dijital deliller bulunan sanığın eylemini gerçekleştirdiğinin dosyadaki delillerle sabit olduğu, ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezasının istinaf mahkemesince usuli düzeltmelerle esas yönünden onandığı ve temyiz dilekçesindeki iddiaların yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin yeterince değerlendirildiği ve cezanın yasal zeminde belirlendiği gerekçesiyle reddedilerek mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/21949 E.  ,  2025/9185 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/985 E., 2024/725 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli 2024/33 Esas ve 2024/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 09.05.2024 tarihli ve 2024/985 Esas, 2024/725 Karar sayılı kararı ile; "...1-)Hükmün (A) bölümünde, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin altıncı fıkrasındaki "tahsiline," ibaresinden sonra gelmek üzere, "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve" ibaresinin yazılması suretiyle,
2-)Hükmün aynı bölümünde, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin onuncu fıkrasındaki "Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak; yerine "Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle,
3-)Hükmün (C) bölümünde, emanet eşyanın imhasına ilişkin dördüncü fıkrasındaki "imhasına," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak; yerine, "Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 maddesi gereğince müsaderesine," ibaresinin yazılması suretiyle," hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, suçta kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine, lehine olan hususların incelenmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine, sanığın satış yaptığına veya temin ettiğine dair herhangi bir delil ve tanık olmadığına, suçüstü yakalanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, yerel mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nın ... plaka sayılı aracı ile 26.06.2023 günü seyir halindeyken kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanığa üzerinde ve aracında herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanığın Adana ilinden satın aldığı bir miktar metamfetamin ve 2 adet kırmızı beyaz renkli hapın aracın şoför koltuğunun altında bulunduğunu söylediği ve bahse konu suç unsurlarını kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, usule uygun şekilde araçta ve sanığın üzerinde yapılan aramada metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanığın telefonunda yapılan incelemelerde uyuşturucu ticareti yaptığına dair video, resim ve yazışmalar bulunduğu, sanığın, üzerinde ticari maksatla uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, üst arama, oto arama ve el koyma tutanağı, değerlendirme tutanağı, olay yerini gösterir basit kroki, tartı vezin tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 5. İhtisas Kurulunun mütalaası, sanık savunmaları, tanık beyanları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna yönelik mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 09.05.2024 tarihli ve 2024/985 Esas, 2024/725 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.