İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden, bankanın ticari kredi ve mevduat alacağının tahsili için başlattığı icra takibine borçluların itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına ilişkin kabul kararı.
Özet: Davacı banka tarafından kullandırılan ticari kredinin geri ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz eden borçlu şirket ile müteselsil kefili olan ortağına karşı açılan itirazın iptali davasında mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda borcun sözleşme limitleri dahilinde ve temerrüde düşüldüğünü tespit ederek davayı kabul etmiş, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın likit olması sebebiyle %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/638 Esas
KARAR NO : 2025/376
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 30/07/2024
KARAR TARİHİ: 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ... Şirketi isimli şirket arasında; Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirketin ortağı ve yöneticisi konumunda olan davalı diğer borçlu ...'ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile bu sözleşmeleri imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeler ile davalı borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara Karşıyaka ... Noterliğinden 12.11.2019 tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edilmiştir ancak borcun ödenmediğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü - ...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerinde takibin borçlular yönünden durduğunu, davalı borçluların itiraz dilekçesindeki işlemiş ve işleyecek borca, faize, faiz oranına ve faizin ferilerine yönelik itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu sebeplerle haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçluların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar yan aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, ... Bankası'na yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve ekindeki sözleşme suretleri, bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 36.475,77 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 11/12/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalıların borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, banka ile davalı şirket arasında 20.02.2018 tarihli 500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın 625.000 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti ve türünün el yazısı ile yazıldığı ve şirket yetkilisi olduğu, sözleşmeye istinaden davalı şirkete KGF teminatlı ticari kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalılara ihtarname gönderildiği, ve davalıların 18.11.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştükleri, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu, borcun kefalet limiti kapsamında olduğu ve hesaplamada bir hata bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE
Davalıların İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasında yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına
Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.982,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 2.491,61 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 440,54 TL harcın mahsubu ile 2.051,07‬‬ TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 868,14‬ TL harç ile posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 5.842,00 TL olmak üzere toplam 6.710,14‬‬ TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
6-3.200,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair MİKTAR BAKIMINDAN KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı. 15/04/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı