Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların etkin pişmanlık, delil yetersizliği ve hukuka aykırılık iddialarının Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından reddedilerek hükümlerin onanması.
Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, suçun sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması, etkin pişmanlık veya yardım etme hükümlerinin uygulanmaması, TCKnın 188/5. maddesinin tatbiki ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarına yönelik takdirlerde bir isabetsizlik olmadığı tespit edilerek, sanık ve müdafilerinin tüm temyiz itirazlarının esastan reddiyle hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2025/4864 E.  ,  2025/11428 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1091 E., 2025/593 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,
8. Sanığın eylemini tehdit etkisiyle gerçekleştirmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
5. Sanık hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık ve yardım etme hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin olmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.11.2025 tarihinde karar verildi.