uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetlere karşı etkin pişmanlık, delil hukuka aykırılığı ve suç vasfı itirazlarının yargıtayca reddedilerek hükümlerin onanması kararı.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetlere karşı etkin pişmanlık, delil hukuka aykırılığı ve suç vasfı itirazlarının Yargıtayca reddedilerek hükümlerin onanması kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme, sanık ve müdafilerinin delil yetersizliği, hukuka aykırı delil toplama, etkin pişmanlık, zincirleme suç ve TCKnın 62. maddesinin uygulanması gibi iddialarını incelemiş; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu, vasfı, delillerin hukuka uygunluğu, belirtilen hukuki hükümlerin uygulanması ve gerekçeleri konularındaki değerlendirmelerinde hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek, temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/5802 E. , 2025/11426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1667 E., 2025/1114 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

6. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

7. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

8. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

6. Sanık hakkında suça teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

7. Etkin pişmanlık hükümleri gereğince sanığın cezasında yapılan indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında suça teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yazılı şekilde uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükümlerin gerekçelerinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.11.2025 tarihinde karar verildi.