Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, banka kredisinden doğan itirazın iptali davasının, müflis şirketin borcunun ödenmesi üzerine konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verdi.
Özet: Davacı bankanın, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan dava, davalılardan birinin iflası nedeniyle kayıt kabul davasına dönüştürülmüştür. Yargılama sürecinde, müflis şirketin kredi borçlarının dava dışı müteselsil kefil tarafından davacı bankaya ödenmesiyle sona erdiği anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığına ve bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, yargılama giderlerinin ise davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/308 Esas - 2025/771
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/308 EsasKARAR NO : 2025/771BAŞKAN :......ÜYE : ......ÜYE : ......KATİP :......DAVACI :......VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......DAVALILAR : ......DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2018KARAR TARİHİ : 06/11/2025K.YAZIM TARİHİ : 06/11/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan asıl borçlu ... A.Ş ile aralarında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ve bankacılık hizmet sözleşmeleri imzalanarak krediler kullandırıldığını, davalılardan ... A.Ş ve ...'in de genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirmemeleri üzerine dava dışı firmanın hesabının kat edilerek .... Noterliğinin 08.02.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak müvekkili bankanın alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine davalılar hakkında ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takip işlemlerine başlandığını, yapılan takipte davalıların borca ve tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiklerini iddia ederek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline ve davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; takip konusu alacak sebebi ile davacı banka tarafından ...... E. sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile müvekkilleri hakkında icra takibi başlattığını, İcra İflas Kanununun 45. maddesi “rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir” hükmü gereği aynı alacak için örnek 7 ödeme emri gönderilerek mükerrer icra takibi başlatmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek itirazın iptali davasının reddini ve davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir.Eldeki dava dosyasının mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama esnasında davalı ......A.Ş'nin iflası nedeni ile tefrik edilerek ...... esas numarasına kaydı yapılmak suretiyle oluşturulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, İtirazın İptali davası iken kayıt kabul talebine dönüşen davadır. Mahkememizin ......Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada 17/04/2025 tarihli duruşmasında verilen karar ile eldeki dosyanın tefrik edilerek ......Esas sırasına kaydının yapılarak kayıt kabul davası olarak yargılamaya devam olunduğu, davacı vekilince sunulan 14.07.2025 tarihli beyan dilekçesi ile müflis şirketin kredi sözleşmesinden doğan borçlarının dava dışı müteselsil kefil tarafından davacı banka ile imzalanan 04.07.2022 tarihli protokol kapsamında ödenerek sona erdiği, bu nedenle davanın konusu kalmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 06.11.2025 tarihli celsedeki beyanında; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş olmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Konusu Kalmadığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Alınması gereken 615,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacılar tarafından yapılan ve ayrıntısı Uyap sistemi üzerinde gösterilen toplam 30,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,4-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2025 Başkan ...... ¸[e-imza]Üye ...... ¸[e-imza]Üye ...... ¸[e-imza]Katip ...... ¸[e-imza]