Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan temyiz başvurularını reddederek kararı onadı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, hem sanık müdafiinin söz konusu paylaşımların hakaret değil ağır eleştiri olduğu ve siyasetçilere yönelik eleştiri sınırlarının daha geniş olması gerektiği yönündeki temyiz istemlerinin hem de katılan vekilinin hükme esas alınmayan diğer paylaşımların da cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğu yönündeki temyiz istemlerinin dosya kapsamı ve gerekçeler doğrultusunda yerinde görülmeyerek esastan reddedilmesiyle, önceki mahkumiyet kararı hukuka uygun bulunarak oybirliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/12094 E.  ,  2025/20748 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1460 E., 2021/2096 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
SUÇ TARİHLERİ : 26/02/2017-24/12/2017
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suça konu paylaşımların sanık tarafından oluşturulmadığına, paylaşımlarda hakaret unsurunun bulunmadığına, ağır eleştiri mahiyetinde olduğuna, siyasetçilere yönelik eleştirilerin izin verilen sınırlarının özel kişilere nazaran daha geniş yorumlanması gerektiğine ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanık tarafından Cumhurbaşkanına yönelik yapılan ve eleştiri kapsamında değerlendirilerek hükme esas alınmayan paylaşımların da Cumhurbaşkanına Hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Savunma, araştırma raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.