Hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararlarının Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak sanıkların temyiz taleplerinin reddiyle onanması.
Özet: Sanıkların, ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf incelemesi sonucunda onanan hükümlerin hukuka aykırı olduğu, somut delil yetersizliği, adil yargılanma hakkı ihlali ile TCKnın 62. maddesinin uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, yapılan değerlendirme neticesinde yargılama sürecinde ve kararlarda herhangi bir usul veya yasaya aykırılık tespit edilmemesi üzerine reddedilmiş ve istinaf mahkemesinin ilgili kararları hukuka uygun bulunarak hükümler onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/29141 E.  ,  2025/19544 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3780 E., 2023/2351 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'nın temyiz isteminin, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanması geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine; sanık ...'nin temyiz isteminin somut delil bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlâl edildiğine, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasının gerektiğine, sanık ...'ın temyiz isteminin somut delil bulunmadığına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.