Yargıtay, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraat kararının ifade özgürlüğü kapsamında olduğunu belirterek, tespit edilen usuli madde hatasını düzelterek hükmü onadı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf başvurusu reddedilerek onanması üzerine Yargıtay, hükmün esasında bir hukuka aykırılık tespit etmeyerek, yalnızca kararda gösterilen kanun maddesindeki teknik hatayı düzelterek beraat hükmünü onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/12145 E.  ,  2025/20742 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/101 E., 2023/419 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
SUÇ TARİHLERİ : 19.04.2019-07.05.2019
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeblerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; ifade özgürlüğünün mutlak, sonsuz ve sınırsız olmayıp kişinin onur, şeref ve saygınlığı ile sınırlandırıldığına, sanığın söylemlerinin ifade özgürlüğü sınırını aştığına, Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarını ihtiva ettiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde, sanığın beraatine yönelik Mahkemenin takdiri ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamış,
Ancak,
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suça konu paylaşımların muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında kurulan hükümde, suçun unsurlarının oluşmadığının belirtilmesi karşısında uygulama maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi yerine 223/2-e olarak gösterilmesi suretiyle çelişki oluşturulması hususu dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği "CMK'nın 223/2-e" ibaresi çıkartılıp yerine "5271 sayılı Kanun'un 223/2-a" ibaresi eklenmek suretiyle, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.12.2025 tarihinde karar verildi.