Danıştay, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararlarına karşı yapılan yargılamanın yenilenmesi istemini esas karar şartı sağlanmadığından reddetmiştir.
Özet: Bir önceki kararla temyiz talebinin incelenmeksizin reddedilmesi üzerine davalı idarece yapılan yargılamanın yenilenmesi istemi, Danıştay tarafından, ilgili kanun hükümlerince yargılamanın yenilenmesi yolunun yalnızca mahkemelerin ilk derece sıfatıyla verdiği ve taraflar arasındaki maddi uyuşmazlığı çözümleyen "esas kararlar" için geçerli olduğu, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönündeki kararın ise bu nitelikte olmadığı gerekçesiyle incelemeksizin oybirliğiyle reddedilmiştir.
Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2024/3282 E.  ,  2024/4918 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3282
Karar No : 2024/4918
YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Yedinci Dairesinin 19/09/2024 tarih ve E:2024/2387, K:2024/3647 sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının yargılamasının yenilenmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevlendirilen Tetkik Hâkimi ...'nin açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir" denildikten sonra, bentler halinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri sayılmış, 2. fıkrasında da, yargılamanın yenilenmesi isteklerinin esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 2. fıkrasında yer alan esas karar deyimi ile, yargı yerlerince ilk derece mahkemesi sıfatıyla verilen, davanın tarafları arasındaki maddi uyuşmazlığı çözümleyen kararların amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, Danıştayca verilen kararlara karşı yargılamanın yenilenmesine olanak tanıyan madde hükmünün, Danıştayın ancak ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararlara karşı yapılacak başvurular hakkında uygulanabileceği sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, davalı idarenin başvurusu üzerine temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin Dairemiz kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması mümkün değildir.
Öte yandan, anılan Dairemiz kararında, heyet halinde verilmesine karşın "tek hakim tarafından verildiği" ifadesi sehven yer almakla birlikte, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın verildiği tarih itibarıyla dava konusu tutarın temyiz sınırının altında kaldığı da açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Yargılamanın yenilenmesi isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 28/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.