İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik sigorta sözleşmesine dayalı araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti tazminatı talepli davada davacının feragat beyanı.
Özet: Trafik kazası sonrası araçtaki değer kaybı ve mahrumiyet zararlarının karşılanmadığı iddiasıyla davacı tarafından sigorta şirketine açılan tazminat davasında, davalı ödemenin yeterli olduğunu ve sorumluluklarının poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu savunmuş; yargılama devam ederken davacı vekili, vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak davanın tamamından feragat ettiğini beyan etmiştir.

T.C.

İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/180
KARAR NO : 2019/1088
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 21/05/2019
KARAR TARİHİ: 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ve ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı araç ile maliki ... ve Sürücüsü ...olan davalı tarafından da trafik sigortası yapılan... plakalı aracın çarpıştığını, kazada müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, aracın onarımının müvekkilinin tarafından tamamlandığını, ancak orjinal aracın piyasa değerinde yapılan tamirat ve bu kaydın ... gözükecek olması nedeniyle düşüş olduğunu, değer kaybı nedeniyle müvekkilinin aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını, dolayısıyla davalıya sigortalı araç sürücüsünün haksız eylemiyle doğan bu zararında tazmina gerektiğini, hasar dosyası kapsamında ödenen miktarın gerçek zararı karşılamadığını, müvekkilinin aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararı doğduğunu, davalı ...şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından davalı araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saldığı kaldığını, Karayolları Trafik Kanununa göre araç sürücüsüyle birlikte zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu araç sahiplerinin mali sorumluluk ... yaptırmak zorunda olduklarını ve bu ... kapsamında bir zarar meydana geldiğinde zarar gören araç malikinin doğrudan doğruya ... şirketine zararın azmini için başvuru hakkı bulunduğunu ... Madde kapsamında dava önccsi davalı yana başvurrulduğunu veasıl zararı karşılamayan bir kısım ödeme yapıldığını, bakiye zarar yönünden ticari arabuluculuğa başvurulsa da davalı tarafından arabuluculuğa davalının katılmadığını bu nedenle davada değer kaybı zararı likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden şimdilik bakiye değer kaybı zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen 20/05/2018 tarihinde meydana gelen kazada kazaya sebebiyet veren aracın müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalandığı hususunun doğru olduğunu, ancak bu poliçeden dolayı sorumluluklarının ...kusuru oranında olmak üzere araç başına maddi zararlarda poliçede belirtilen üst limit ile sınırlı olduğunu ... poliçesinde belirtilen azami limitlerle sınırlı olmak kaydıyla ... kusuru oranında, teminat kapsamı dahilinde uğranılan ve tespit edilen gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar için, aracın kasko poliçesi nezdinde ... Aş tarafından açılan hasar dosyası kapsamında müvekkili sigorta şirketince 25/07/2017 tarihinde 604,84 TL lik ödemeyle birlikte tazmin edildiğini, davacının aracında oluşan hasarın miktarının ve hasarın küçüklüğünün tespiti açısından ...Aşden hasar dosyasının istenmesine, davacıya ait araçta oluşan değer kaybının fazlasıyla ödendiğini, bu nedenlerle haksız, yersiz usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın müvekkil sigorta şirketi yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Trafik ve Tamer Kayıtları;İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden gelen cevabı yazıda, ... plakalı aracın 01/05/2017 kaza tarihinde ... adına kayıtlı olduğu dava tarihi 21/05/2019 tarihinde ... adına kayıtlı olduğu, ... adına kaydın devam ettiğinin, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... adına kayıtlı olduğunun, ... kaydında ... plakalı aracın ... adet hasar dosyasının bulunduğunun bildirildiği görüldü.
Davalı vekili UYAP'tan gönderdiği dilekçesi ile, İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabı yazıda davacı ...Aş 'nin davada taraf sıfatı , dava açmakta hukuki yararı ve aktif husumet ehliyeti bulunmadığından haksız şekilde açılan davanın usuli açıdan öncelikle aktif husumet noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... sy ...'nun ... maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
...maddenin... ve... fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."
... maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
... maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 08.10.2019 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine istinaden; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun ... maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat, ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının ...’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 23,93 TL olduğundan;
Peşin alınan 44,40 TL harçtan alınması gereken 23,93TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 20,47 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre takdir ve tayin olunan 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-...nun ...maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
ilişkin, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi 09/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır