4. Ceza Dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin istinaf kararlarının temyiz incelemesiyle temyiz istemlerini reddederek hükümlerin onanmasına hükmetti.
Özet: Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi, polis memurlarının tutarlı beyanları, tanık ifadeleri, kamera kayıtları ve olay tutanağı gibi delillerle doğrulanarak hukuka uygun bulunmuş ve temyiz başvurusu reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir; ayrıca, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün ise yasal kesinlik nedeniyle temyiz incelemesi dışında bırakıldığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/315 E., 2023/312 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön incelemede sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir.2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanıklar müdafinin temyiz isteği, olayla ilgili soruşturmayı yapan ve ifadeleri alan kolluk görevlileri ile katılanların aynı iş yerinde çalıştığına, sanıklar lehine hiç bir delilin toplanmadığına, mobese kamera kayıtlarının incelenmediğine ilişkindir.III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Tüm dosya kapsamı, polis memuru katılanların aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, tanıkların iddiayı doğrulaması, kamera kayıtları ve olay tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, sanık ... hakkında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Sanık ... için 7550 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yapılan "...ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır..." şeklindeki değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğu, eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2. maddesinin (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelenen suçun 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında olmadığı birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 44. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.