sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf kararının, eksik inceleme, haksız tahrik değerlendirilmemesi ve ceza seçimindeki orantısızlık nedeniyle yargıtay 4. ceza dairesi tarafından bozulması ve direnme hükmünün onanması.

Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf kararının, eksik inceleme, haksız tahrik değerlendirilmemesi ve ceza seçimindeki orantısızlık nedeniyle Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından bozulması ve direnme hükmünün onanması.

Özet: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerde, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü kesinleşerek onanmıştır; ancak hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, sanığın savunmaları ve delillerin yetersiz değerlendirilmesi, tanıkların dinlenmemesi, cezanın şahsileştirilmemesi, fiille orantılı ceza verilmemesi ve sanığın darp edildiği iddialarına karşın haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması gibi önemli hukuki eksiklikler nedeniyle bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi 2023/15351 E. , 2025/19001 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1686 E., 2023/2281 K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın savunmalarının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak delilin dosya kapsamında bulunmadığına, sanığın şikayetçiler tarafından darp edildiğine ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, 5271 sayılı Kanun'un 34, 2 23... . maddelerine muhalefet edilmesi,

2-Tanık olarak bildirilen ve 07.07.2014 tarihli celsede dinlenmelerine karar verilen .. ile .. isimli kişilerin adresleri tespit edilerek, tanık sıfatıyla usulen dinlenip, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi gözetilmeksizin, mükerrir olmayan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde hapis cezasının tercih edilmesi,

4-Sanığın savunmasında, müştekilerin kendisini darp ettiğini belirtmesi ve dosyada mevcut adli muayene raporları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-3. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.11.2025 tarihinde karar verildi.