Yargıtay 4. Ceza Dairesi, cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, tebliğname görüşünün aksine temyiz isteminin esastan reddiyle onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, katılan vekilinin eylemin alenen gerçekleştirildiği gerekçesiyle daha ağır bir ceza uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazını değerlendirmiş; bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki diğer tüm delilleri göz önünde bulundurarak, sanık hakkında ilk derece mahkemesinin TCKnın 125/4. maddesini (aleniyet nedeniyle ceza artırımı) uygulamamasının doğru olduğu, suçun yasal unsurlarının tam olarak oluştuğu, yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü, kanıtların doğru değerlendirildiği ve kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varmış; bu doğrultuda, önceki tebliğname görüşüne aykırı olarak, temyiz isteminin esastan reddi ile mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/11524 E.  ,  2025/20027 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1185 E., 2022/918 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın eylemini alenen gerçekleştirdiği gözetilmeden hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
27.11.2020 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alındığında sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması yerinde görülerek Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.12.2025 tarihinde karar verildi.