Yargıtay, cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf aşamasındaki yetersiz gerekçelerle onanmasını hukuka aykırı bularak bozdu.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkum edilen ve istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz kanun yoluna başvuran sanığın, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğu, tanık beyanlarının soyut olduğu ve beraat etmesi gerektiği yönündeki iddialarını değerlendiren Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin kararında Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanununa aykırı olarak dosyadaki delillerin, tanık anlatımlarının ve suç unsurlarının yeterli ve şeffaf bir gerekçeyle açıklanmaması nedeniyle kararı bozarak dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1375 E., 2020/1046 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, tanıklarla arasında trafik nedeniyle tartışma yaşandığına, ancak Cumhurbaşkanına hakaret ettiği iddiasında bulunulduğuna, tartıştığı şoföre değil de Cumhurbaşkanına hakaret etmesinin olağan olmadığına, şikayetçi tanığın soyut beyanlarına dayanıldığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇETemyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 2 23... . maddelerine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, başkaca yönleri incelenmeksizin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.