Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda istinafın esastan reddini sanık müdafiinin delil yetersizliği ve hatalı teşhis iddialarını reddederek hukuka uygun bulup hükmü onadı.
Özet: Sanık müdafiinin, müvekkilinin hırsızlık suçunu işlediğine dair somut ve yeterli delil bulunmadığı, net bir teşhis yapılmadığı halde eksik ve hatalı inceleme ile hüküm kurulduğu iddialarıyla istinaf mahkemesinin kararının bozulması yönündeki temyiz başvurusu, üst mahkeme tarafından değerlendirilmiş olup; yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararında hukuka aykırılık tespit edilmeyerek, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilmiş ve yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/15590 E.  ,  2025/19652 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1323 E., 2022/133 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve yeterli delil bulunmadığına, net bir teşhis yapılmadığı hâlde eksik ve hatalı inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın bozulmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.