Danıştay 7. Daire, eşya kıymetinin eksik beyanı iddiasıyla 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca kesilen para cezasının, dayanağı vergi kaybı oluşmadığı gerekçesiyle iptali kararını onadı.
Özet: Davacı adına serbest dolaşıma giriş beyannamesindeki eşya kıymetinin eksik beyan edildiği iddiasıyla tahakkuk ettirilen ek vergilere dayalı kesilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, cezanın dayanağı olan ek vergi tahakkukunun başka bir yargılama ile iptal edildiğini ve bu nedenle vergi kaybı oluşmadığını gerekçe göstererek para cezasını iptal etmiş; bölge idare mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiş ve temyiz incelemesini yapan üst mahkeme de usul ve hukuka uygun bulduğu bu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4058Karar No : 2024/4906 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim, gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu para cezasının dayanağı ek tahakkuk kararının, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında verilen kararla iptal edildiği, bir başka ifadeyle davacının vergi kaybına sebep olan eylemde bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, dayanağı kalmayan para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.