Danıştay 7. Daire, ithal solar panel için Form A belgesi menşe teyidinin 10 ayda tamamlanamaması üzerine, ithalatçı kusuru olmaksızın tahakkuk ettirilen dampinge karşı verginin iptal kararını onadı.
Özet: Bir şirketin ithal ettiği solar paneller için tercihli tarife kapsamında sunduğu menşe belgesinin (Form A), gümrük idaresince başlatılan sonradan kontrol sürecinde on ay içinde teyit edilememesi üzerine dampinge karşı vergi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada, mahkemeler, idarenin menşe belgesinin geçersiz olduğuna dair somut bir tespitinin bulunmadığı, eksik inceleme ve varsayıma dayalı hareket ettiği, yükümlü şirkete atfedilebilecek bir kusur olmadığı gerekçeleriyle söz konusu vergi tahakkukunu hukuka aykırı bularak iptal etmiş, bu kararların temyiz edilmesi üzerine üst mahkeme de alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vererek temyiz istemini reddedip kararları onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3292Karar No : 2024/4892 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Danışmanlık Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen solar modül ve paneller tanımlı eşyanın Form A belgesi teyit edilemediğinden menşeinin tespiti için başlatılan sonradan kontrol sürecinin 10 aylık süre içerisinde tamamlanamaması üzerine menşe beyanı kabul edilmeyerek tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergiye vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Form A belgesi teyit edilemediğinden eşyanın menşeinin tespiti için başlatılan sonradan kontrol sürecinin 10 aylık süre içerisinde tamamlanamaması üzerine menşe beyanının kabul edilmediğinden bahisle tahakkuk kararının alındığı olayda; dava konusu edilen serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde ibraz edilen Form A menşe belgesinin geçersiz olduğuna veya ithal edilen eşyanın menşeinin doğru olmadığına ya da eşyanın menşeinin değiştiğine dair davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığı, menşe belgesinin yetkili ve yasal merciler tarafından tanzim edildiği ve ithalat tarihinde hükmünden faydalanabilir nitelikte olduğu, eşyaların Vietnam menşei taşımadığı hususunda davacıya atfedilebilecek bir yükümlülük ile kusurun bulunmadığının anlaşılması karşısında, menşe belgesinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak alınan tahakkuk kararına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sunulan belgelerden şüphe duyulması halinde tahakkuk kararı alınabileceği, alınan kararın ceza kararı olmadığı, ödenmesi gereken vergi sonradan talep edilebileceğinden yükümlüye isnat edilebilecek kusur ve sorumluluk halinin aranmasının gerekmediği, Form A belgesinin Vietnam makamlarından teyiti istenildiği halde on ay boyunca teyit edilemediği, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.