İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankacılık hizmetleri, kredi kartı ve kefalet sözleşmesinden doğan borca itirazın iptali davasında, kısmen kabul ile icra takibinin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine dair kararı.
Özet: Davacı bankanın, müteselsil kefil sıfatıyla borçlu davalının kredi kartı ve çek kredisinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan bu davada, mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamı değerlendirilerek, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin kredi kartı ve çek kredisinden doğan belirli asıl alacak ve işlemiş faiz meblağları üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizleri ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve likit alacak nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/255 Esas
KARAR NO : 2025/332
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2024
KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Sözleşmesi ve ... Şirketi'nin kefili olduğunu beyan ettiği bir kefaletname imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında ... nolu Kredi Kartı ve ... numaralı ... ürünü kullandırıldığını, kullandırılan ürünlerin bedelinin zamanında ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname ve ihbarnameler tebliğ edildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca borçlunun temerrüde düştüğünü, 6.405,39-TL alacağın tahsili amacıyla 28.08.2023 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşlaya varılamadığını beyan etmekle, itirazın iptaline, takibin devamına, likit alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve ekindeki sözleşme suretleri, bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 6.405,39 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 17/07/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalıların borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile dava dışı şirket arasında 24.02.2022 düzenleme tarihli genel kredi sözleşmesi, 2.500.000 TL limitli ek cari hesap kredi sözleşmesi imzalandığı davalının 2.000.000 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet limiti ve türünün el yazısı ile yazıldığı ve şirket yetkilisi olduğu, sözleşmeye istinaden davalıya ticari kredi kartı kullandırıldığı ve şirkete çek karnesi verildiği, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalılara ihtarname düzelendiği ancak ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığından davalının 29.08.2023 takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu, borcun kefalet limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın kısmen KABULÜNE,
Davalının İzmir Banka Alacakları Dairesi’nin ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin kredi kartından dolayı 359.78-TL Kredi kartı asıl alacak, 14,05-TL İşlemiş faiz, 0.06-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 373.89-TL, Cek Kredisinden dolayı: 6.000.00-TL Asıl alacak, 25.00-TL İşlemiş faiz, 1.25-TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.026.25-TL olmak üzere genel toplam 6.400.14-TL alacak üzerinden ve 6.000 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar işleyecel yıllık %45 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 bsmv si ile, 359,78 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar işleyecek yıllık %26,52 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 bsmv si ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 1.271 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 615,40 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,80 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 6.400,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 5,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 855,20 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 4.450,00 TL yargılama giderinden davanın kabul-red oranına göre 4.446,35 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olarak karar verildi.08/04/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı