4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı talebi ve davalı sürücünün %100 kusurlu bulunarak bilirkişi raporlarıyla incelenmesi.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında değer kaybı yaşayan davacı şirket, 31.08.2023 tarihinde meydana gelen olayda davalıların kusurlu hareketi nedeniyle zararın tazminini talep etmiş; dava şartı arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması ve davalıların kusursuzluk iddialarına rağmen, mahkemece yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu ve davacı aracında oluşan değer kaybının 73.260,00 TL olarak tespit edildiği, bunun üzerine davacının belirsiz alacak davası niteliğindeki talebini bu miktar üzerinden artırdığı hukuki evrakta belirtilmiştir.
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/5 Esas - 2026/52
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR KARARESAS NO : 2025/5 EsasKARAR NO : 2026/52DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/01/2025KARAR TARİHİ : 23/01/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2023 tarihinde davacı müvekkili şirkete ait seyir halindeki ...plakalı araca, ...İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret A.Ş'ye ait ve diğer davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın garajdan çıkarken sağ arka çamurluk ve sağ arka kapı kısımdan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, müvekkilinin hak kaybına sebebiyet veren bu mağduriyetin dava şartı olan Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlamadıklarını ve bu nedenle işbu davanın açıldığını, Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve bundan davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını beyanla, HMK 107. Uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindeki haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü yasal haklarının saklı kalmak kaydıyla, dava konusu. araçta meydana gelen değer kaybı sebebiyle şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davacıya ait ...plakalı araçla, müvekkili şirkete ait sürücüsünün ...olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple belirsiz alacak davası ile 1.000,00 TL değer kaybını müvekkillerden talep ettiğini, öncelikle sigorta şirketine yazı yazılarak değer kaybına ilişkin bir başvuru yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, yapılmamış ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, bununla birlikte davanın OUİCK sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, Müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında fren izine başvurulup başvurulmadığına dair bir değerlendirmenin söz konusu olmadığını, bu nedenle trafik kazası tespit tutanağını kabul etmediklerini, müvekkilinin aracının çarpma esnasındaki hızının ve başkaca yasal unsurların tespiti için ayrıntılı ve detaylı bir araştırma yapılarak ve mahkemece gerekli görüldüğü takdirde yerinde keşif yapılarak konunun açıklığa kavuşturulmasını talep ettiklerini beyanla, Davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, taleplerinin görülmediği takdirde davacı tarafın tüm talepleri ile açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; " Davacının, 31/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ...plakalı aracında meydana geldiğini ileri sürdüğü şimdilik 100,00 TL tutarında değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevabı, poliçe ve hasar dosyası ile ödeme için başvuruya ilişkin evrak, araç tescil kayıtları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 28/04/2025 tarihli rapor ve 17/09/2025 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... plakalı araç sürücüsü ...'nın yukarıda sayılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b-7, 84/h ile Trafik Yönetmeliğinin 109/b-7 ile 157/a-8 madde bentlerine aykırı hareketleri ve kazaya neden olmakla OLAYDA TAM ETKEN ve 9%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'nın yukarıda anlatılmaya çalışıldığı üzere kural ihlalinin olmaması nedeniyle OLAYDA ETKEN OLMADIĞI ve kusursuz olduğu, Dava konusu aracın değer kaybının 110.000,00 TI. olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.17/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " ... plakalı araç sürücüsü ...'nın yukarıda sayılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b-7, 84/h ile Trafik Yönetmeliğinin 109/b-7 ile 157/a-8 madde bentlerine aykırı hareketleri ve kazaya neden olmakla OLAYDA TAM ETKEN ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'nın yukarıda anlatılmaya çalışıldığı üzere kural ihlalinin olmaması nedeniyle OLAYDA ETKEN OLMADIĞI ve kusursuz olduğu, Dava konusu aracın değer kaybının olay tarihi itibariyle 73.260,00,00 TL olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiştir. Talep artırım dilekçesi davalılar vekillerine tebliğ edilmiştir. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan ve dava konusu edilen aracın olay tarihindeki değer kaybı esas alınarak tanzim edilen 17/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporu dikkate alındığında; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile toplam 73.260,00 TL tutarındaki değer kaybı kaza tarihi olan 17/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 5.004,39 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 1.250,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.138,99 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 357,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 615,40- TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı, 1.250,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.425,80-TL'nin toplam yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2026