İşçi alacakları davasında, birden fazla davalı arasındaki ilişkinin ve sorumlulukların netleştirilmemesi sebebiyle yerel mahkeme kararının Yargıtayca bozulması.
Özet: Yargıtay, davacının kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları taleplerini kısmen kabul eden yerel mahkeme kararını, davada yer alan üç davalı arasındaki işyeri devri, birlikte istihdam veya sözleşmenin devri gibi ilişkilerin değerlendirilmemesi, hangi davalıların sorumlu olduğunun belirtilmeksizin "davalıdan" tahsiline karar verilerek infazda karışıklığa yol açılması, ticaret sicil kayıtları ve SGK işyeri kayıtları getirtilmeksizin eksik inceleme yapılması ve gerekçesiz şekilde hüküm kurulması nedenleriyle bozmuştur.
9. Hukuk Dairesi         2010/17935 E.  ,  2012/25514 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... yanında çalıştığını, ancak başka işverenler nezdinde çalışmış gibi sigortalı gösterildiğini, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının çalışmalarının kesintili olduğunu, davacının kendi isteğiyle işten ayrılmasına rağmen davacının hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının davalıları ibra ettiğini, fazla çalışma yapılmadığını, milli ve dini bayramlarda çalışılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı tarafından davalı ... nezdinde çalıştığı, ancak başka işverenler nezdinde çalışmış gibi sigortalı gösterildiği ileri sürülerek davalılar aleyhine alacak davası açılmıştır.
Mahkemece karar gerekçesinde davacının iş akdinin “ davalı işveren ” tarafından haksız feshedildiği kabul edilerek hüküm fıkrasında kabul edilen alacakların “ davalıdan ” tahsiline karar verilmiştir.
Ancak davada, üç ayrı davalı bulunmakta olup, mahkemece davalılar arasındaki ilişki işyeri devri, birlikte istihdam, sözleşmenin devri vs. hususlarında herhangi bir değerlendirme mevcut değildir. Ayrıca hüküm fıkrasında hüküm altına alınan alacakların davalıdan tahsiline denilmek suretiyle davalılardan hangisinin/hangilerinin sorumlu olduğu hususunda infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, ticaret sicil kayıtları ve SGK işyeri kayıtları getirtilmek ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca gitmektir. Davalılar arasındaki ilişki ve sorumlulukları hususunda denetime açık ve gerekçeli karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile gerekçesiz şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..