Yargıtay, iş akdi feshi tazminatı davasında davalı tanıklarının dinlenmemesi nedeniyle hukuki dinlenilme hakkı ihlali gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozdu.
Özet: Davacı, yıllık izin dönüşü işe başlatılmayarak sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının ödenmesini talep etmiş, davalı ise iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı feshedildiğini savunmuştur; yerel mahkeme, iş akdinin tazminat gerektirecek şekilde davalı tarafından feshedildiği gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiş, ancak Yargıtay, davalı tanıklarının usulüne uygun davet edilip dinlenmemesi ve hukuki dinlenilme hakkının ihlali nedeniyle bu kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, yıllık izin dönüşü işe başlatılmayarak işverence iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davacının yıllık izinden dönmediğini, iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin tazminat ödenmesini gerektirecek şekilde davalı işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davalının tanık listesinde bildirilen tanıkların ikisinin dinlendiği diğerlerinin dinlenmediği, diğerlerinin dinlenmesinden davalının açıkça vazgeçmediği anlaşılmıştır. Mahkemece davalı tanıklarının usulüne uygun olarak daveti ile dinlenmesi gerekirken hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder şekilde uygulama ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.