Yargıtay 4. Ceza Dairesinin hakaret suçunda istinaf kararının onanması ve görevi yaptırmamak için direnme suçunda temyiz talebinin reddine ilişkin kararı.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin hakaret suçundan istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan temyiz istemini reddeden ek kararı hukuka uygun bulunmuştur; hakaret suçunda dosya kapsamındaki delillerle sanığın eyleminin kanuna uygun olduğu ve savunmalarının yerinde olmadığı kanaatine varılarak hüküm onanmış, görevi yaptırmamak için direnme suçunda ise cezanın tür ve miktarı nedeniyle temyiz incelemesi yapılamayacağı belirtilerek ek karar doğrultusunda istem reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 31.05.2023SAYISI : 2023/709 E., 2023/1412 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön incelemede sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ...'in temyiz isteği, haksız yere ceza aldığına, ... ve .. ile aralarında sorunlar olduğu için bilinçli olarak polisi arayıp ifade verdiklerine, kendisine iftira atıldığına atılı suçlamayı kabul etmediğine ilişkindir.Sanık ...'in temyiz isteği, olay günü çocuğunu almak isterken kapıda eşi ile ufak tartışma yaşadığına, polise ihbarda bulunduklarına, herhangi bir memura direnmediğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamı, sanığa iftira atlamalarını gerektirecek nitelikte bir husumeti dosyaya yansımamış olan polis memuru katılanların aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, tanık ..'nin aşamalarda iddiayı doğrulaması ve olay tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanık ...'e yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2. maddesinin (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelenen suçun 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar kapsamında olmadığı birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.