Danıştay, EUR.1 belgesiyle tercihli menşe avantajı sağlanamayan eşyaya kesilen ek gümrük vergilerinin iptalini, ithalatçının kusuru olmadığı gerekçesiyle onadı.
Özet: Davalı idarenin, serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ithal edilen "denim pantolon"un Kosova menşei kapsamında tercihli tarifeden yararlanmadığı gerekçesiyle tahakkuk ettirdiği ek gümrük vergileri işlemine karşı açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, ithalatçı şirkete atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, dolaşım belgesinin sahte değil eksik incelemeye dayalı olduğu ve bu nedenle ek tahakkuk işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiş; Danıştay da davalı idarenin temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3805Karar No : 2024/4890 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... ve ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "denim pantolon-dikilmemiş, imali tamamlanmamış" ticari isimli eşyaya ilişki sonradan kontrolü sonucunda EUR.1 dolaşım belgesinin elde edilemediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, serbest dolaşıma giriş beyannameleri ekinde yer alan EUR.1 sertifikalarının Kosova gümrük idaresi tarafından düzenlendiği, gümrük ithalat/ihracat verileri ve ihracatçı tarafından sağlanan belgelere istinaden ürünlerin Tercihler Otonom Sistemine göre tercihli Kosova menşei elde edemediğinin bildirilmesi üzerine ithale konu eşyanın tercihli tarifeden yararlandırılamadığı olayda, ithal edilen eşyaya ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannamesinin sahteliği ya da belgenin ihracatçı tarafından sunulan yanlış verilere dayanılarak onaylanması durumunun bulunmadığı, öte yandan uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyanın ithali için gerekli olan beyannamelerin 44 no'lu hanesinde sigorta poliçesi, kıymet bildirim formu, kontrol ve uygunluk belgeleri gümrük idaresine ibraz edilerek ithalat işleminin gerçekleştirildiği, alınan para cezası kararına yapılan itiraz üzerine dolaşım belgesinin sahte olarak bildirilmediğinden bahisle cezanın iptal edildiği, eşyaların Kosova menşei taşımadığı hususunda davacıya atfedilebilecek bir yükümlülük ile kusurun bulunmadığının anlaşılması karşısında, menşe belgesinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kosova Gümrük İdaresinden alınan ... tarih ve ... sayılı yazıda, gümrük ithalat/ihracat verileri ve ihracatçı tarafından sağlanan belgelere istinaden ürünlerin Tercihler Otonom Sistemine göre tercihli Kosova menşei elde edemediğinin bildirilmesi üzerine bahse konu eşyanın tercihli tarifeden yararlandırılamadığı, Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ek tahakkuk ve ceza kararı alındığı, davacı tarafından bu kararlara karşı yapılan itiraz üzerine eşyanın gerekli menşe koşulunu karşılamamasına rağmen bahsi geçen menşe ispat belgelerinin sahte olduğu bildirilmediğinden ceza kararının iptaline karar verilse de ek tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.