Hakaret suçundan bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararının, sosyal medya hesabı ve GSM hattı kullanımına dair eksik bilirkişi incelemesi nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Hakaret suçundan hakkında bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararının, katılan vekilinin itirazı üzerine yüksek mahkeme tarafından bozulduğu, zira sanığın cep telefonunu kaybetmesi nedeniyle davaya konu paylaşımları kendisinin yapmadığı yönündeki savunmasının maddi gerçeği ortaya koyacak şekilde araştırılmadığı, sanıkla ilişkilendirilebilecek GSM hattının tespiti, hesabından geçmişteki benzer bir beraat kararına atıf yapan paylaşımların incelenmesi ve suç tarihinde hesabın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığına dair bilişim uzmanı raporu alınması gibi eksik incelemelerle hüküm kurulmasının hukuka aykırı bulunduğu belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1914 E., 2022/1951 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak sanık hakkında beraat hükmü kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik ve hayatın olağan akışına uygun olmayan savunmasına itibarla hüküm kurulmasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, davaya konu paylaşımın düşünce ve kanaat özgürlüğü kapsamında kalmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇESanığın savunmasında, davaya konu paylaşımların yapıldığı hesabın kendisine ait olduğunu ancak cep telefonunu kaybettiğinden dolayı bu paylaşımları kendisinin yapmadığını, bir süre yedek hesap kullandığını, birkaç gün sonra hesabını kurtarabildiğini, anılan hesabı kapatıp yeni hesap kullandığını belirtmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasının temini açısından, öncelikle sanığın ihbar eden tarafından dosyaya sunulan ekran görüntülerinde davaya konu paylaşımdan sonra anılan hesaptan ihbar edene yönelik verilen cevap niteliğindeki paylaşımda yer alan ... numaralı gsm hattının sanığa ait olup olmadığının araştırılması, yine bu hesaptan ... kullanıcı isimli hesaba yönelik verilen cevapta daha önce başka bir olay kapsamında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan aldığı beraat kararından bahsedilmiş olması ve UYAP kayıtlarında yapılan incelemede sanık hakkında başka bir olay kapsamında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat kararı verilmiş olduğu dikkate alınıp, davaya konu paylaşımın yapıldığı hesaptan suç tarihinde yapılan başkaca paylaşımların olup olmadığı da tespit edilerek, suç tarihinde bu hesabın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığına dair bilişim alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılması ve tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumumun takdir ve tayin edilmesi gerektiğ gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.