İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali davası ve asıl alacağın ödenmesine rağmen feriler üzerindeki uyuşmazlık.
Özet: Ticari bir satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı şirket itiraz etmiş; ancak icra takibi başlatıldıktan sonra ve ödeme emri tebliğinden önce asıl borcun ödendiği taraflarca kabul edilmekle birlikte, davalının takibin faiz, vekalet ücreti, icra harç ve masraflar gibi ferileri yönünden sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususu, itirazın iptali davasının temel uyuşmazlık konusunu oluşturmaktadır.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/682 EsasKARAR NO : 2026/36DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/09/2025KARAR TARİHİ : 16/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile yürütmüş olduğu ticari ilişkisi neticesinde 1.683.604,80 TL tutarında fatura alacağı bulunduğunu, söz konusu fatura alacağı davalı şirket tarafından ödenmeyince alacağın tahsili için ... 37. İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası üzerinden 30/07/2025 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki yapılan mutabakat ve takipten sonra dosya asıl alacağının müvekkil hesabına ödenmiş olması, borcun varlığını ve yapılan itirazın haksızlığını ortaya koyduğunu, davalı tarafın haksız itirazı üzerine taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosu nezdinde arabuluculuk yoluna gidildiğini, ancak ...sayılı dosya üzerinden yürütülen süreç 01.09.2025 tarihinde anlaşmazlık ile sonuçlandığını, müvekkilinin vekalet ücreti, faiz, icra harç ve masraflarına istinaden itirazın iptali davası açmakta hukuki yararın olduğunu, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın vekalet ücreti, faiz, icra harç ve giderleri ile tüm ferileri yönünden iptaline ve takibin devamını, bu taleplerin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına yönelik hüküm kurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bakiye fatura alacak iddiasına dayalı ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline 05/08/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, 08/08/2025 tarihinde takibe, borca, faiz ve ferilere itiraz edildiğini, davacının 01/08/2025 tarihli ödemeye dayalı, müvekkiline kötü niyet ithamı ile huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiğini, faiz ve feriler yönünden takibin devamı ile icra-inkar tazminatı talep ettiğini, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde davacıya verilecek ihtaratlı kesin süre içerisinde açıklattırılması gerektiğini, davacının davaya konu alacak iddiasını açıklamasını ve ispat etmesini, davacının alacağına ilişkin iddiasını ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin icra takibi üzerine ödeme yaptığı iddiasının gerçek olmadığını, davacının alacak iddiasını ispatlaması gerektiğini, müvekkili davacıya herhangi bir borcununu bulunmadığını, davanını haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, faturanını tek başına alacağın varlığına delil olmadığını, fatura konusu malın teslim edildiğini, hizmetin ifa edildiğinin yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiğini, davacının bu kapsamda meçhul iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... 37. İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyasına vaki itirazı haklı, hukuka, yasaya ve usule uygun olduğundan, haksız ve dayanaksız dava ile davacı yanın tüm iddia ve istemlerinin reddini, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇEDavacının, davası itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalı aleyhine ... 37. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, davalı tarafından yapılan ödemenin takip konusu borç ile bir ilgisinin bulunup bulunmadığı, varsa davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 30.07.2025 tarihinde faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında, davalı tarafından icra takibine konu borcun tamamına itiraz edildiği, takip tarihinden sonra ve ödeme emrinin tebliğinden önce 01.08.2025 tarihinde davacıya asıl alacak olan 1.638.604,80 TL'nın ödendiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının takip tarihinden sonra yapılan ödeme sebebiyle borcun fer'ilerinden sorumlu olup olmadığı hususundadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde her ne kadar davacının alacağının bulunmadığı ve davacıya yapılan ödemenin takip konusu ödeme bir ilgisi olmadığı savunmuş ise de, yine cevap dilekçende takibe dayanak faturaya konu malın davacı tarafından teslim edilmesinden sonra davacıya ödeme yapıldığının beyan ettiğinden davalının takibe dayanak fatura içeriğini ve borcu kabullendiği Mahkememizce kabul edilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından dava konusu icra takibine dayanak teşkil eden fatura içeriğinin kabul edildiği, her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de, davalı tarafından takip tarihinden sonra davacıya ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin takip tarihinden sonraki tarihli olması sebebiyle ödemenin öncelikli olarak işlemiş faiz ve icra masrafı gibi alacağın fer'ilerinden düşülmesi gerektiği ve kısmi ödemenin infaz sırasında ilgili icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasının mümkün olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle Davacının davasının KABULÜNE1-Davalının ... 37. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİNE,2- Takibin kaldığı yerden devamına,3-Davalı tarafından davacıya yapılan 1.683.604,80 TL ödemenin infaz sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 18.359,47-TL nispi karar harcının, 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 17.744,07- TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam 60,00-TL yargılama gideri ile 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı toplamı 1.290,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/01/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır