Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kamu görevlisine ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarının tek eylemle işlenmesinde, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi gereği eksik araştırma ile verilen hükmü bozarak sanığın hukuki durumunun yeniden tayinine karar vermiştir.
Özet: Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan yapılan temyiz başvurusunu kesin nitelikteki bölge adliye mahkemesi kararı uyarınca reddederken, hakaret suçundan verilen hükmü, aynı eylemle hem kamu görevlisine hem de Cumhurbaşkanına hakaret suçlarının birlikte işlenme ihtimali bulunmasına rağmen, sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yürütülen ayrı soruşturmanın akıbetinin araştırılmaması ve 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi gereğince daha ağır yaptırım gerektiren suçun uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi nedeniyle eksik soruşturma ile karar verildiği gerekçesiyle bozarak dosyanın yeniden incelenmek üzere ilgili mahkemeye iadesine hükmetmiştir.
4. Ceza Dairesi         2025/9759 E.  ,  2026/714 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2257 E., 2022/962 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına, üzerine atılı suçları işlemediğine, kararın bozulmasına ve beraatine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi içinin gereken koşulların oluşmadığı anlaşılmış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ile Cumhurbaşkanına hakaret suçlarının birlikte işlenmesine rağmen, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır yaptırım içeren aynı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında, İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/197344 soruşturma numaralı dosyası kapsamında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan tefrik kararı verilerek ayrı bir soruşturmanın yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, bu soruşturmanın akıbetinin araştırılıp tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a). maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 50. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2026 tarihinde karar verildi.