uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, etkin pişmanlık, tanık dinleme ve konteyner tahsisine ilişkin eksik inceleme nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının yargıtay tarafından bozulması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, etkin pişmanlık, tanık dinleme ve konteyner tahsisine ilişkin eksik inceleme nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki temyiz incelemesinde, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı ve ikamette yapılan aramanın hukuka uygun olduğu belirtilse de, sanığın beyanı üzerine sonradan bulunan uyuşturucularla ilgili etkin pişmanlık hükümleri veya temel cezanın tespiti açısından tutanak tanıklarının dinlenmemesi ve konteyner tahsisine ilişkin detaylı araştırma yapılmaması hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/5853 E. , 2025/11299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1616 E., 2025/993 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan

mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Tutanak tanıkları ve arama işlemi tanıklarının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle işlem tanıkları varken sanığın ikametlerinde yapılan aramaların hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi bulunan ve arama sırasında hazır edilen sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin kalıntılı iki adet hassas terazi ele geçirilmekle uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu; 22.09.2024 tarih ve saat 20:10'da düzenlenen tutanak içeriğinde ikametin aranmasından sonra yapılan çalışmalarda sanığın ayrıca "Adliye arka kısmında bulunan ... içerisinde İnfaz Memurlarına tahsis edilen konteyner kentte kendisine konteyner tahsis edildiği bilgisi edinilmesi üzerine yapılan araştırma ve çalışmalarda şahsa tahsis edilen konteynerin

Adliye arka kısmında bulunan ... içerisinde ... 9 No'lu yaşam merkezi (İnfaz Memurları Konteyner Alanı) No:50 ... sayılı konteynerin şahsa ait olduğu ve şahsın bu konteynerine uyuşturucu madde saklayabileceğinin değerlendirilmesi üzerine bahse konu yere gidilerek sanığın eşi ... hazır olduğu halde yapılan aramada suç konusu 780 gram metamfetamin bulunduğunun" belirtildiği, sanığın ise savunmasında ikametinin aranmasından sonra suç konusu metamfetaminin bulunduğu konteyneri görevlilere kendisinin söylediğini ifade etmesi karşısında;

Sanığın ikamet aramasında metamfetamin kalıntılı iki adet hassas terazi ele geçirilmesiyle atılı suçunun sübuta erdiği; ayrıca uyuşturucu madde ele geçirilen konteyner adresini söylemesi sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasını gerektirmiyor ise de; temel cezanın teşdîden uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından tutanak tanıklarından vicdani kanaat oluşturacak sayıda görevlinin dinlenmesi ve sanığa 50 No'lu konteynerin tahsis edildiğine dair dosyada mevcut 01.08.2024 tarihli tutanak da dikkate alınmak suretiyle resmi makamlardan ayrıntılı araştırma yapılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2025 tarihinde karar verildi.