Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile temyiz incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığından Yargıtay tarafından onama kararı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme, mağdur polis memurunun şikayetini kovuşturma aşamasında tekrarlaması, tanık beyanı ve olay tutanağı gibi deliller ışığında mahkemenin takdir ve gerekçesini yerinde bularak, sanık müdafiinin dolaylı ikrar olmadığı ve zorluk çıkarmayan sanığın hakaret etmesinin mümkün olmadığına dair temyiz sebeplerini hukuka aykırılık görmediği için oy birliğiyle reddetmiş ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/617 E., 2023/685 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın dolaylı ikrarı olmadığına, mağdurun kolluk beyanın da sanığın zorluk çıkarmadan ekip arabasına bindiği şeklinde olduğuna bu sebeple zorluk çıkarmayan sanığın hakaret etmesinin mümkün olmadığına, dosyanın duruşmalı incelenerek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇETüm dosya kapsamı, mağdur polis memurunun kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmesine karşın iddiasını tekrarlaması, tanık ..'nin iddiayı doğrulaması ve olay tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.11.2025 tarihinde karar verildi.