Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın rızai teslimatla kendi suçunu ortaya çıkarmasına rağmen etkin pişmanlık uygulanmaması nedeniyle fazla ceza tayinini hukuka aykırı bularak kararı bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesinin ardından, Yüksek Mahkeme, genel asayiş kontrolünde şüpheli sıfatıyla durdurulan ve üzerinde kişisel kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucuyu rızaen teslim ederek kendi beyanlarıyla suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasını fazla ceza tayinine yol açan hukuka aykırılık kabul ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1865 Esas, 2024/1218 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAntalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli 2024/184 Esas, 2024/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1865 Esas, 2024/1218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, kastının olmadığı, delillerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; sanık ve temyiz dışı sanığın içerisinde olduğu aracın mahalle bekçileri tarafından şüphe üzerine durdurulması üzerine, bakaya kalma suçundan araması olduğu tespit edilen sanığın üzerinden çıkardığı kişisel kullanım sınırının üzerindeki sentetik kannabionid emdirilmiş kağıtları rızaen teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu maddenin hukuka uygun olarak ele geçirildiğine ilişkin takdirinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir;2. Sanık hakkında dosyadaki bilgi ve belgelere göre herhangi bir ihbar ve fiziki takip olmadığı, genel asayiş uygulamasında durdurulan araçta yolcu olarak bulunan sanığın miktar olarak fazla olan ve hükme esas alınan uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ederek, aleyhine herhangi bir delil bulunmadığı halde kendi beyanları ile suçunun ortaya çıkmasını sağlamış olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1865 Esas, 2024/1218 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.