Kamulaştırma Kanununa dayalı irtifak hakkı bedeli tespit davasında vekile yapılan kişisel elektronik tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Yüksek Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli bir davada, davacı idare vekiline ilk derece mahkemesi kararının tebliğ edilme şeklinin usulsüz olduğuna hükmetmiştir; zira 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmelik uyarınca, kamuya ait idarelerin vekillerine yapılacak elektronik tebligatların vekilin kişisel adresi yerine bağlı olduğu birime yapılması gerektiğini vurgulayarak, bu usulsüz tebligat nedeniyle istinaf başvurusunun süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesi kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/4065 Esas, 2024/1828 KararKARAR: Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ: Şirvan Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI: 2021/538 Esas, 2022/248 KararTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 19.04.2022 tarihli ek karar ile yasal süre içinde istinaf edilmediğinden istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.Ek kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının davacı idare vekili Avukat ...'ın elektronik tebligat adresine 02.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğine dair ... Elektronik Tebligat Sistemi (...) mazbatası görülmüşse de ... adresinin adı geçen avukata ait olduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi ve 06.12.2018 tarihli 30617 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre ''... İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adreslerinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz .'' hükmü uyarınca elektronik tebligatın vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılması gerektiği, bu kapsamda avukatın kişisel elektronik posta adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin kararının BOZULMASINA,Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,Dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.